Справа № 6-18/09

                Д О Д А Т К О В А     У Х В А Л А

                   І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И    

       30 червня 2009 року.                                                                                    м. Тячів

     Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Решетар В.І., при секретарі Копилець Н.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів заяву головного державного виконавця відділу ДВС Тячівського районного управління юстиції в цивільній справі за поданням відділу державної виконавчої служби Тячівського районного управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон громадянина України ОСОБА_1,

                        В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Тячівського районного суду Закарпатської області від 16 квітня 2009 року подання відділу державної виконавчої служби Тячівського районного управління юстиції задоволено та встановлено тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон  громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, Україна.

    Заявник в заяві вказує, що при постановленні ухвали суду від 16 квітня 2009 року не було зазначено число та місяць народження ОСОБА_1, в зв’язку з чим просить заяву задовольнити і постановити додаткову ухвалу суду, в якій вказати, що ОСОБА_1 народився 27 вересня 1968 року та мешкає за адресою: с. Велика Уголька, вул. Центральна, 357, Тячівського району. Просить розгляд справи провести у її відсутності.

    Сторони виконавчого провадження в судове засіданя не з”явилися з невідомої суду причини, хоч належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, а тому, суд вважає, що відповідно до ст.ст. 169, 225 ЦПК України справу слід розглянути у їх відсутності на підставі наявних в матеріалах справи доказах.

           Розглянувши матеріали подання, суд вважає, що заяву слід задовольнити виходячи з слідуючих підстав.

    Відповідно до ст. 220 ЦПК України : “Суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь в справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:  стосовно якої небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення”.

    Згідно до ст. 8 ч.7 ЦПК України: “Якщо спірні правовідносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (ангалогія закону)”.

           Як вбачається з виконавчого листа Чигиринського районного суду від 27 лютого 1995 року за № АЕН-7/1995, доданого до матеріалів подання, ОСОБА_1 є ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_4, однак, суд в ухвалі не зазначив число та місяць народження ОСОБА_1 івановича, що унеможливлює проведення виконання даної ухвали, а тому слід заяву задовольнити.

                               Керуючись ст.ст. 8 ч.7, 220 ЦПК України,

                    У Х В А Л И В:

    Заяву задовольнити.  

           Встановити тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4 та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, Україна.

          Копію ухвали направити Державній прикордонній службі України та Управлінню у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб УМВС України в Закарпатській області для виконання.

          Додаткова ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд шляхом подання заяви про її апеляційне оскарження протягом 5 днів, з наступним поданням апеляційної скарги протягом 10 днів.

    Головуючий суддя:                                           Решетар В.І.