Справа № 2-369/10

Провадж.№ -

Р І Ш Е Н Н Я

іменем У К Р А Ї Н И

12.08.2010 року Новобузький районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Чернікова В.І.

секретаря Кузьміної Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новий Буг цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» в особі керівника Миколаївської філії ВАТ «Укртелеком» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті наданих телекомунікаційних послуг, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ВАТ «Укртелеком» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення 832 грн. 95 коп. заборгованості за надані відповідачу, як споживачу, телекомунікаційних послуг, вказавши, що 08.09.2009 року між ВАТ «Укртелеком» та відповідачем був укладений договір про надання послуг електрозв’язку. Однак, в порушенні вимог п. 3.2.8. та п. 4 вказаного договору, відповідач не вчасно та не в повному обсязі сплачував вартість вказаних послуг, внаслідок чого з 01.09.2009 року по 06.03.2010 року у нього виникла заборгованість на загальну суму 798 грн. 97 коп., яку відповідач добровільно погасити відмовляється, а тому позивач просив суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість на вказану суму та судові витрати по справі.

В судове засіданні представник позивача не з’явився, але направив до суду заяву про можливість розгляду справи за його відсутності. За вказаною заявою представник позивача свої позовні вимоги підтримав та просив суд задовольнити їх в повному обсязі.

Відповідач, будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду судової справи, в судове засідання не з’явився та не повідомив суд про причини своєї неявки.

Суд, дослідивши обставини справи та перевіривши їх письмовими доказами, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 08.09.2009 року ВАТ «Укртелеком» уклав з відповідачем договір про надання послуг електрозв’язку.

На підставі п. 3.2.8. та п. 4 укладеного договору, відповідач за надані йому послуги: зв’язку повинен був щомісячно, до 20 числа поточного місяця, в повному обсязі сплачувати їх вартість.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 33 Закону України «Про телекомунікації» у разі укладення договору про надання телекомунікаційних послуг споживач зобов’язаний виконувати його умови, у тому числі своєчасно оплачувати отримані ним телекомунікаційні послуги.

Втім, в порушенні вимог зазначеного Закону та договору, згідно наданого розрахунку, відповідач станом на 06.03.2010 року починаючи з 01.09.2009 року утворив заборгованість в сумі 832 грн. 95 коп., що включає в себе: 798,97- суму основного бор у, та передбачені ст. 625 ЦК України збитки від інфляції в розмірі 28,91 грн. та гри відсотки річних в розмірі 5,07 грн., які добровільно погасити відмовляється , а тому суд вважає що позов підлягає задоволенню, і в зв’язку з цим, з відповідача слід стягнути на користь ВАТ „Укртелеком” 832,95 грн., а також, згідно з ч. 1 ст. 88 ЦПК України, судові витрати по справі.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 209, 214-215 ЦПК України суд. -

ВИРІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» заборгованість за надані телекомунікаційні послуги в розмірі восьмисот тридцяти двох гривень 95 копійок та судові витрати в сумі ста сімдесяти однієї гривні.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду через Новобузький районний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційної інстанції, або в порядку передбаченому ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя