Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

№ 2-3433/09

    м. Запоріжжя                                 27  липня 2009 року

Шевченківський районний суд  м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді  Зарютіна П.В.

при секретарі Чернишовій І.В.,

розглянувши у  попередньому відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 , ОСОБА_2  до ОСОБА_3   про   усунення  перешкод  в   користуванні  власністю  та  визнання особи такою, що  втратила  право  користування  житловим   приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернувся  до суду з вищезгаданим позовом.

    В позові вказують , що їм  на  праві  власності  належить  квартира АДРЕСА_1 . Восени 2008  року до  них с  проханням  про тимчасову  реєстрацію   звернувся  відповідач , який   обіцяв  через  2-3 місяця   після  працевлаштування  знятися  з  реєстрації, після  чого  вони  зареєстрували   його в   вищезазначеній  квартирі . На протязі  усього терміну  реєстрації  відповідач   членом  їхньої родини  не був , жодних обов’язків квартиронаймача   та  користувача не виконував. Далі зазначають , що  відповідач  добровільно не бажає  знятися  з  реєстрації , тому  вони змушені  звернутися до суду  за  захистом своїх  прав.. Просять   усунути перешкоди в  користуванні  власністю та  визнати відповідача   особою , яка  втратила право користування  жилим  приміщенням.  

У  попередньому судовому засіданні  представник  позивача ОСОБА_1 ОСОБА_4 підтримав викладені у позовній заяві обставини, просив  позов  задовольнити  у  повному  обсязі. Позивач ОСОБА_1 не зявився, проте своєю заявою на позові наполіг, просив ухвалити рішення під час попереднього судового засідання.

У попередньому  судовому засіданні  відповідач   ОСОБА_3 позовні  вимоги  визнав  у  повному обсязі.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання, на чому наполягали сторони, оскільки, відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення про задоволення позову в порядку,

Перевіривши матеріали справи, з'ясувавши всі обставини,  вислухавши пояснення   представника позивача, дослідивши надані суду докази, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню.

    Судом встановлено, що позивачам  26.10.2001 року  на  праві   власності належить квартира АДРЕСА_1.     В зазначеній квартирі є зареєстрованим  з 28.11.2008 року відповідач ОСОБА_3 Проте відповідач  ніколи  в  квартирі  не проживав  за  комунальні  послуги  рахунків  не сплачував, проте зареєстрований в ньому з 2008 року.

      Позовні вимоги були достовірно підтверджені суду дослідженими доказами: поясненнями представника   позивача,  відповідача довідкою  КП ВРЕЖО № 10   від 21.05.2009  року, технічним паспортом на  квартиру ,  свідоцтвом на  право  власності  на  житло  № 12815  від  26.10.2001 року  ,  які узгоджуються між собою та яким у суду немає підстав не довіряти.

      На підставі викладеного, керуючись  ст.ст. 57-60, 88, 208, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст. 71,72 ЖК України , ст. 386, 391  ЦК України , суд, -

      В И Р І Ш И В:

      Позовні вимоги задовольнити.

Усунути   ОСОБА_1  та  ОСОБА_2 перешкоди в  користуванні  належній   їм  на праві  власності  квартирі АДРЕСА_2  та визнати   ОСОБА_3  таким, що  втратив    право користування названим житловим  приміщенням, і зобов’язати ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області зняти ОСОБА_3  з реєстрації за вказаною адресою.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня його проголошення та подання апеляційної скарги на рішення суду протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, з подачею копії скарги до апеляційного суду або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

                 Суддя                                            П.В. Зарютін