Справа № 2-347\09
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 червня 2009 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді – Бабкової Т.В.,
при секретарі - Забіяка С.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом Закритого акціонерного товариства Страхова компанія «ВУСО» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди (в порядку регресу), суд –
ВСТАНОВИВ:
29 липня 2008 року позивач ОСОБА_3 акціонерне товариство Страхова компанія «ВУСО» звернулося до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди (в порядку регресу). В позові позивач просить суд стягнути на його користь солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 суму завданої матеріальної шкоди в порядку регресу в розмірі 5048,10 грн. В обґрунтування своїх вимог стверджує, що 19 грудня 2007 року в місті Харкові сталась дорожньо-транспортна пригода – зіткнення автомобіля марки "Мазда 6", державний реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить ОСОБА_4, під його же керуванням та автомобіля марки "ДЕУ", державний реєстраційний номер НОМЕР_2, що належить ОСОБА_2, під керуванням ОСОБА_1.
Автомобіль марки "Мазда 6 ", державний реєстраційний номер НОМЕР_1, що отримав пошкодження в наслідок вищевказаної ДТП, знаходиться під страховим захистом ЗАТ СК «ВУСО» згідно Договору добровільного страхування наземного транспорту № 57420-20-02 від 19.07.2007 року. В зв’язку з настанням страхового випадку ( шкода внаслідок ДТП ) страховою компанією на підставі страхового акту № 276-02 від 24.01.2008 року було виплачено страхове відшкодування в розмірі 5048,10 грн. (п’ять тисяч сорок вісім грн. 10 коп.). Сума збитку підтверджується рахунком-фактурою ЗАТ «АККО-Інвест» № ХН1-001292 від 25.12.2007р. Вина відповідача ОСОБА_1 була встановлена постановою Київського районного суду м. Харкова від 18.02.2008р. Виплата страхового відшкодування була здійснена на підставі заяви Страхувальника, страхового акту № 276-02 від 24.01.2008 року. Платіжним дорученням № 750 від 24.01.2008р. страхове відшкодування було сплачено в повному обсязі.
В позовних вимогах позивач посилається на вимоги ст.1187 ЦК України, якою передбачено, що шкода, спричинена джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правової засаді володіє транспортним засобом. Крім цього, ОСОБА_1, керуючи автомобілем, що представляє небезпеку для оточення, тобто є джерелом підвищеної небезпеки, зобов’язаний в повному обсязі відшкодувати шкоду, спричинену з його вини майну громадянина або організації, що передбачено ст.1187 ЦК України.
На підставі ст.27 Закону України «Про страхування» до Страховика, який сплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, яка отримала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдану шкоду. Зазначене право також передбачене статтями 993, 1191 ЦК України. Однак добровільно відшкодувати заподіяну матеріалу шкоду відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 відмовляються.
В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_5, яка діє на підставі довіреності, підтримала позовні вимоги, викладені в позовній заяви, просила задовольнити позов в повному обсязі.
Відповідачі у судове засідання не з’явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про поважність причин неявки суд не сповістили, заперечень проти позову не надали. За таких обставин, зі згоди представника позивача, на підставі ч. 4 ст.169 ЦПК України суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних та доказів (постановляє заочне рішення).
Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні письмові докази, що містяться в матеріалах справи, оглянувши адміністративний матеріал № 3- 1401\08\09 відносно ОСОБА_1, задовольняє позов частково.
Судом встановлені такі факти і відповідні ним правовідносини, а саме, що 19 грудня 2007 року в місті Харкові сталася дорожньо-транспортна пригода – зіткнення автомобіля марки "Мазда 6", державний реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить ОСОБА_4, під його же керуванням та автомобіля марки "ДЕУ", державний реєстраційний номер НОМЕР_2, що належить ОСОБА_2, під керуванням ОСОБА_1. Згідно Постанови Київського районного суду м. Харкова від 18.02.2008 року причиною дорожньо-транспортної пригоди стали необачні дії водія ОСОБА_1, який порушив Правила дорожнього руху України. 21.12.2007 року Страхувальник ОСОБА_4 звернувся до позивача з заявою про виплату страхового відшкодування на підставі настання страхового випадку згідно до умов Договору добровільного страхування наземного транспорту № 57420-20-02 від 19.07.2007 року.
Відповідно до ст.8 Закону України «Про страхування»страховий випадок - подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулася і з настанням якої, виникає обов’язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування)
Згідно Договору страхування страховим випадком визначається подія, у разі якої внаслідок ДТП було завдано шкоду автомобілю Страхувальника. Розмір страхового відшкодування визначається Страховиком виходячи із суми заподіяного в результаті настанні страхового випадку матеріального збитку, але не більше розміру страхової суми.
В результаті противоправних дій ОСОБА_1 автомобіль марки "Мазда 6", державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , отримав пошкодження, що нанесли майновий збиток власнику автомобіля – ОСОБА_4 Сума збитку підтверджується рахунком-фактурою ЗАТ «АККО-Інвест» № ХН1-001292 від 25.12.2007р. В зв’язку з настанням страхового випадку – шкода внаслідок ДТП – страховою компанією на підставі страхового акту № 276-02 від 24.01.2008 р. було виплачено страхове відшкодування в розмірі 5048,10 грн. (п’ять тисяч сорок вісім грн. 10 коп.) згідно платіжного доручення № 750 від 24.01.2008р.
На підставі ст. 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який сплатив страхове відшкодування за Договором страхування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник має до особи, відповідальної за нанесений збиток.
Згідно ст.993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.
Відповідно п.1 ч.1 ст.1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана однієї особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.
Згідно зі ст.1187 ЦК України шкода спричинена джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідної правової засаді володіє транспортним засобом.
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення АД № 159374 від 19.12.2007 року, якій був складений працівниками УДАІ у відношенні ОСОБА_1, відповідач ОСОБА_1 був визнаний винним за порушення п. 13.3 Правил Дорожнього руху України. Відомостей, що він керував автомобілем "ДЕУ", державний реєстраційний номер НОМЕР_2, що належить ОСОБА_2, без законних підстав у суду не має.
Як вбачається з постанови Київського районного суду м.Харкова за № 3-1401\08\09 від 18.02.2008 року ОСОБА_1 визнаний винним в скоєні адміністративного правопорушення. передбаченого ст. 124 КУпАП
Таким чином, ОСОБА_1, який керував автомобілем марки "ДЕУ", державний реєстраційний номер НОМЕР_2 на правій підставі та визнаний винним в скоєнні ДТП і є належним відповідачем у справі.
У позовних вимогах ЗАТ СК «ВУСО» до ОСОБА_2 суд вважає за необхідне відмовити.
На підставі ст.1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи в розмірі виплаченого страхового відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Таким чином, судом встановлена наявність підстав для стягнення з ОСОБА_1 на користь ЗАТ СК «ВУСО» сплачене страхове відшкодування у сумі 5048,10 грн. (п’ять тисяч сорок вісім гривень 10 копійок).
В позовній заяві, позивач прохає суд, стягнути на його користь з кожного з відповідачів, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи на суму в 30 гривень, державне мито в розмірі 51,00 гривня, що підтверджується відповідними квитанціями.
Відповідно до ч.1 ст.79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов’язаних з розглядом справи.
Згідно до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею ї документально підтверджені судові витрати.
Керуючись ст.ст.10,11, 57, 60, ч.1 ст.79, ч.1 ст.88, ч. 4 169, 174, 208-210, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, ст.ст.993,1188, 1191 ЦК України, ст.ст.8, 25,27 Закону України «Про страхування», суд, -
ВИРІШИВ:
Позовні вимоги Закритого акціонерного товариства Страхова компанія «ВУСО» до до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди ( в прядку регресу) – задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь закритого акціонерного товариства Страхова компанія «ВУСО» п/р 26506150676452 в ДОФ АКБ «Укрсоцбанк», МФО 334011, ЄДРПОУ 31650052, суму завданої майнової шкоди в порядку регресу в розмірі 5048,10 грн. (п’ять тисяч сорок вісім гривень 10 копійок).
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 51 ( п'ятдесят одну ) гривень 00 копійок та, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи на суму 30 ( тридцять ) гривень 00 копійок на користь закритого акціонерного товариства Страхова компанія «ВУСО» п/р 26506150676452 в ДОФ АКБ «Укрсоцбанк», МФО 334011, ЄДРПОУ 31650052.
В задоволені позовних вимогах ЗАТ СК «ВУСО» до ОСОБА_2 - відмовити.
Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано до Фрунзенського районного суду м. Харкова протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.
На вказане рішення позивачем через Фрунзенський районний суд м. Харкова може бути подано заяву про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а також внесена апеляційна скарга до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Надруковано в нарадчій кімнаті.
Головуючий-суддя: