ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ
ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 квітня 2009 року Справа № 2-а-4869/08/0970
м.Івано-Франківськ
Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:
Судді Басай О.В.
при секретарі Шовгенюк І.В.
за участю:
представника позивача - ОСОБА_1;
представника відповідача - ОСОБА_2;
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу
за позовом: ТзОВ «Компанія Промламінат»
до відповідача: ДПІ у Надвірнянському р-ні Івано-Франківської області
про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення №0000362301/0 від 30.07.2008 року,-
встановив:
ТзОВ «Компанія Промламінат» звернулась в суд із адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Надвірнянському районі Івано-Франківської області про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення №0000362301/0 від 30.07.2008 року.
Представник позивача заявлений позов підтримав.
Представник відповідача проти позову заперечив з підстав, викладених у запереченні на адміністративний позов.
Розглянувши позовну заяву, дослідивши письмові докази, вислухавши пояснення представника позивача та заперечення представника відповідача, судом встановлено, що ДПІ в Надвірнянському районі проведено виїзну позапланову документальну перевірку ТОВ"Компанія»Промламінат" з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість на розрахунковий рахунок за квітень 2008 року та у зменшенні податкових зобов»язань з ПДВ наступних податкових періодів за травень 2008 року. За результатами вищевказаної перевірки складено акт №776/23-НОМЕР_1 від 18.07.2008 року та виявлено порушення пп. пп. 7.4.1, 7.4.4., п.7.4 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» в зв»язку з чим в декларації за травень 2008 року зменшено суму, що підлягає бюджетному відшкодуванню на 53795 грн. та становить 679314 грн. На підставі акту перевірки №776/23-НОМЕР_1 від 18.07.2008 року ДПІ в Надвірнянському районі Івано-Франківської області прийнято податкове повідомлення-рішення №0000362301/0 від 30.07.2008 року згідно якого ТзОВ «Компанія Промламінат» зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у розмірі 53795 грн.
За результатами попередньої планової документальної перевірки ТзОВ "Компанія" Промламінат" від 16.05.2008 р. акт № 439/23-НОМЕР_1 зменшено значення рядка 26 декларації з податку на додану вартість в сумі 3059744 грн., а саме:
3005769 грн. - сума ПДВ що підлягає бюджетному відшкодуванню;
53975 грн. - сума завищеного від'ємного значення з податку на додану вартість, що виникло внаслідок завищення податкового кредиту за відповідні періоди.
Фактично згідно показників поданої декларації з податку на додану вартість за травень 2008 року в рядку 23.5 задекларовано зменшення залишку від'ємного значення в сумі 3005769 грн., в результаті чого рядок 23 декларації «залишок від'ємного значення попереднього звітного періоду, що включається до складу податкового кредиту поточного звітного періоду" завищено в сумі 53975 грн., що в свою чергу призвело до завищення суми ПДВ, яка підлягає бюджетному відшкодуванню на 53975 грн.
Представник відповідача зазначив, що згідно ст.ст. 1 та 3 Закону України “Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні”, фінансова, податкова, статистична та інші види звітності, що використовують грошовий вимірник, ґрунтуються на даних бухгалтерського обліку. Принципи та методи ведення бухгалтерського обліку і складання фінансової звітності визначають національні положення (стандарти) бухгалтерського обліку, що затверджені Міністерством фінансів України та зареєстровані в Міністерстві юстиції України.
Міжнародні стандарти, що включають стандарти бухгалтерського обліку та фінансової звітності, застосовуються у державах - членах Європейського Союзу відповідно до Регламенту Європейського парламенту і Ради ЄС від 19.07.2002 №1606/2002.
Законом України “Про Концепцію Загальнодержавної програми адаптації законодавства України до законодавства Європейського Союзу”від 21 листопада 2002 року N 228-ІУ в Україні передбачено проведення адаптації законодавства України до законодавства Європейського Союзу через поетапне прийняття та впровадження нормативно-правових актів України, розроблених з урахуванням законодавства Європейського Союзу.
Відповідно до розділу VI Закону України “Про Концепцію Загальнодержавної програми адаптації законодавства України до законодавства Європейського Союзу” від 21 листопада 2002 року N 228-ІV щорічно розробляється спільний для Верховної Ради України та Кабінету Міністрів України план роботи з адаптації законодавства.
Враховуючи наведене, податковий орган вважає, що міжнародні стандарти фінансової звітності в Україні не застосовуються для складення фінансової, податкової, статистичної та інших видів звітності згідно Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", так як не створені законодавчі та організаційні передумови до їх запровадження, а саме: не внесені зміни до Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" щодо порядку застосування міжнародних стандартів; а також не здійснений їх офіційний переклад та офіційне оприлюднення.
На підставі пунктів 1 та 3 статті 11 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" та підпункту 5.4.2 пункту 5.4 статті 5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" під час проведення перевірки, посадовим особам ТОВ “Компанія“Промламінат” податковим органом направлено лист №1391/10/35-1/291 від 14.04.2008 року про надання ними пояснень щодо зв'язку з господарською діяльністю товариства понесених, при отриманні послуг, наданих ЗАТ «КПМГ Аудит» по договору №151-8А/2006 від 25 грудня 2006 року та договору №145-8А/2005, підписаного 23.03.2006 року, вищезазначених витрат та віднесених у зв»язку із цим до податкового кредиту сум ПДВ на загальну суму 71649 грн.
Відповідач стверджує, що наданими поясненнями посадових осіб ТОВ “Компанія“Промламінат”(лист №38 від 24.04.2008 року) не доведений зв'язок витрат, пов'язаних з наданням послуг з проведення перевірки фінансової звітності ТОВ “Компанія“Промламінат”підготовленої відповідно до вимог Міжнародних стандартів фінансової звітності по договору №145-8А/2005, підписаного 23.03.2006 року та по договору №151-8А/2006 від 25 грудня 2006 року, з основною діяльністю товариства.
При проведенні попередньої планової документальної перевірки ТзОВ "Компанія" Промламінат" встановлено, що платником укладено з ЗАТ «КПМГ Аудит» (м.Київ. код за ЄДРПОУ НОМЕР_1) договір №145-8А/2005 від 23.03.2006 року та №151-8А/2006 від 25.12.2006 року про надання послуг з проведення перевірки фінансової звітності ТОВ «Компанія«Промламінат» підготовленої відповідно до вимог Міжнародних стандартів фінансової звітності («МСФЗ»). На протязі 2007 року, на виконання умов вищезазначених договорів та актів здачі-прийомки наданих послуг ЗАТ «КПМГ Аудит» надавались послуги у підготовці фінансової звітності Компанії відповідно до вимог Міжнародних стандартів фінансової звітності (далі-«МСФЗ») та проведенні перевірки фінансової звітності компанії, з метою надання звіту про те, чи фінансова звітність достовірно представлена у всіх суттєвих аспектах згідно «МСФЗ», на що контрагентом видавались податкові накладні на загальну суму 71649.00 грн, а саме:
- №212 від 25.05.2007 року на суму 106050,00 грн в т.ч. ПДВ 17675,00 грн:
- №238 від 12.06.2007 року на суму 132562,80 грн в т.ч. ПДВ 22093,80 грн;
- №241 від 14.06.2007 року на суму 106050,24 грн в т.ч. ПДВ 1 7675,04 грн;
- №272 від 04.07.2007 року на суму 341 13,60 грн в т.ч. ПДВ 5685,60 грн;
- №477 від 03.12.2007 року на суму 5 1 117,36 грн в т. ч. ПДВ 8519,56 грн.
Зазначені суми податку на додану вартість Позивачем віднесено до складу податкового кредиту відповідних звітних податкових періодів.
Згідно з пп.7.4.1, п.7.4, ст.7 Закону України “Про податок на додану вартість” податковий кредит звітного періоду складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою п.6.1, ст.6 та ст.8 цього Закону, протягом такого звітного періоду у зв'язку з придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.
Відповідно до пп.7.4.4, п.7.4, ст.7 Закону України “Про податок на додану вартість” якщо платник податку придбаває (виготовляє) матеріальні та нематеріальні активи (послуги), які не призначаються для їх використання в господарській діяльності такого платника, то сума податку, сплаченого у зв'язку з таким придбанням (виготовленням), не включається до складу податкового кредиту.
Таким чином, згідно даних податкового обліку, за результатами перевірки та в порушення вимог пп.7.4.1, 7.4.4, п.7.4, ст.7 Закону України “Про податок на додану вартість” від 03.04.1997р. №168/97-ВР із змінами та доповненнями протягом перевіреного періоду товариством до складу податкового кредиту за відповідні звітні періоди було зайво віднесено податок на додану вартість в сумі 71649,00 грн.
У зв»язку із виявленими в ході перевірки порушенями позивачем норм чинного податкового законодавства , що перелічувалися вище, та на підставі акту №776/23-НОМЕР_1 від 18.07.2008 року ДПІ в Надвірнянському районі Івано-Франківської області прийнято податкове повідомлення-рішення №0000362301/0 від 30.07.2008 року згідно якого ТзОВ «Компанія Промламінат» зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у розмірі 53795 грн.
Представник позивача вказав на те, що в контексті Законів України «Про зовнішньоекономічну діяльність» та «Про інвестиційну діяльність» ТОВ "Компанія»Промламінат" вправі вільно і самостійно визначати форми і напрями своєї зовнішньоекономічної діяльності, в тому числі співпраці з іноземними юридичними особами щодо залучення іноземних інвестицій на міжнародних ринках капіталу. Результати наданих компанією ЗАТ «КПМГ «Аудит» послуг використовуються позивачем з метою співпраці з компанією «WOOD DEСOR ENGINEЕRING LIMITED» щодо можливого залучення вказаних інвестицій. На підтвердження зазначеного факту позивач посилається на листи від 28.02.06 та 24.07.08, копії яких знаходяться в матеріалах справи.
Суд вважає позовні вимоги обгрунтованими та належними до задоволення, виходячи із слідуючих підстав.
Частина 3 ст.70 КАС України визначає , що докази, одержані з порушенням закону, судом при вирішенні справи не беруться до уваги.
З огляду на викладене, суд не приймає до уваги твердження відповідача щодо не доведення позивачем зв'язку витрат, пов'язаних з наданням послуг з проведення перевірки фінансової звітності ТзОВ “Компанія “Промламінат”, підготовленої відповідно до вимог Міжнародних стандартів фінансової звітності по договору №145-ЗА/2005, підписаного 23.03.2006 року та по договору №151-8А/2006 від 25 грудня 2006 року, з основною діяльністю товариства.
Стосовно твердження відповідача про те, що міжнародні стандарти фінансової звітності в Україні не застосовуються для складення фінансової, податкової, статистичної та інших видів звітності згідно Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", так як не створені законодавчі та організаційні передумови до їх запровадження, а саме: не внесені зміни до Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" щодо порядку застосування міжнародних стандартів; а також не здійснений їх офіційний переклад та офіційне оприлюднення , суд вважає за необхідне зазначити наступне.
За змістом ст.1 Закону України “Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні ”національне положення (стандарт) бухгалтерського обліку - нормативно-правовий акт, затверджений Міністерством фінансів України, що визначає принципи та методи ведення бухгалтерського обліку і складання фінансової звітності, що не суперечать міжнародним стандартам .
В той же час, стаття 16 Закону України «Про аудиторську діяльність» визначає загальні умови проведення аудиту та надання інших аудиторських послуг : проведення аудиту та надання інших аудиторських послуг здійснюється аудиторами, аудиторськими фірмами, які набули права на здійснення аудиторської діяльності відповідно до цього Закону; загальні умови проведення аудиту та інших аудиторських послуг визначаються стандартами аудиту, затвердженими Аудиторською палатою України.
Згідно Рішення Аудиторської палати України №168/7 від 30.11.06 міжнародні стандарти аудиту, надання впевненості та етики видання 2006 року є обов'язковими для застосування суб'єктами аудиторської діяльності в якості Національних стандартів аудиту, починаючи з 1 січня 2007 року.
В контексті ст.19 Конституції України , що містить презумпцію «дозволено все , що не заборонено законом» (правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством) , суд приходить до висновку про те, що надання ЗАТ “КПМГ Аудит” позивачу послуг з проведення перевірки фінансової звітності ТОВ "Компанія»Промламінат", підготовленої відповідно до вимог Міжнародних стандартів фінансової звітності (МСФЗ) не суперечить нормам чинного законодавства України, оскільки результати цих послуг використовуються позивачем з метою співпраці з компанією «WOOD DEСOR ENGINEЕRING LIMITED» щодо можливого залучення інвестицій, а бухгалтерський облік та фінансова звітність ТОВ "Компанія»Промламінат" ведеться відповідно до норм однойменного закону.
Крім того, слід зазначити, що згідно пп.7.4.1.п.7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» податковий кредит звітного періоду визначається виходячи із договірної (контрактної) вартості товарів (послуг), але не вище рівня звичайних цін, у разі якщо договірна ціна на такі товари (послуги) відрізняється більше ніж на 20 відсотків від звичайної ціни на такі товари (послуги), та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 6.1 статті 6 та статтею 8-1 цього Закону, протягом такого звітного періоду, зокрема, у зв'язку з придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку . Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари (послуги) та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.
За таких обставин, з огляду на вищевикладене, суд не приймає до уваги твердження відповідача з посиланням на пп.7.4.2. п.7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» про те, що до складу податкового кредиту не включаються суми податку, сплачені у зв»язку з придбанням товарів(послуг), які призначаються для їх використання в операціях, які не є об'єктом оподаткування згідно зі статтею 3 цього Закону або звільняються від оподаткування згідно зі статтею 5 та пунктом 11.44 статті 11 цього Закону .
Крім того, відповідно до ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб"єкта владних повноважень обов"язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову .
З огляду на викладене, суд вважає, що податковим органом не доведено суду достатніх підстав, які б свідчили, що позивачем не дотримано наведених норм Законів України "Про податок на додану вартість" та "Про оподаткування прибутку підприємств", тобто не доведено правомірності оспорюваних податкових повідомлень-рішень.
За змістом ч.1ст.9 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до ст.14 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" рішення, дії або бездіяльність органів державної податкової служби та їх посадових осіб можуть бути оскаржені у встановленому законом порядку.
Підпунктом 5.2.5. п.5.2ст.5 Закону України " Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" встановлено , що з урахуванням строків давності платник податків має право оскаржити до суду рішення контролюючого органу про нарахування податкового зобов'язання у будь-який момент після отримання відповідного податкового повідомлення.
З урахуванням викладеного, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають до задоволення.
На підставі ст.124 Конституції України, керуючись ст.ст.158-163, ст.167, 258 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Позов задовольнити повністю.
Визнати нечинним податкове повідомлення-рішення ДПІ №0000362301/0 від 30.07.2008 року, яким ТзОВ «Компанія Промламінат» зменшено суму бюджетного відшкодування податку на додану вартість у розмірі 53975,00 грн.
Стягнути з Державного бюджету України на користь ТзОВ «Компанія Промламінат», АДРЕСА_1, код ЄДРПОУ НОМЕР_1 - 3,40 грн. судового збору.
Постанова набирає законної сили в порядку встановленому ст.254 КАС України та може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду в порядку і строки, передбачені ст.186 КАС України.
Виконавчий лист видати після набрання постановою законної сили за заявою сторони на користь якої задоволено позов.
Суддя О.В. Басай
Постанова в повному обсязі складена 12.05.2009 року.