ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.03.2016Справа №910/1152/16

За позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської ради) «Київкомунсервіс»

до Комунального підприємства «Керуюча дирекція Дніпровського району м.Києва»

про стягнення 11129002,56 грн.

Суддя Маринченко Я.В.

Представники сторін:

від позивача - Башинський О.Д. - представник за довіреністю;

від відповідача - не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

У січні 2016 року Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської ради) «Київкомунсервіс» звернулось до господарського суду міста Києва з указаним позовом до Комунального підприємства «Керуюча дирекція Дніпровського району м.Києва» про стягнення заборгованості за договором про надання послуг з вивезення побутових відходів №36-5.13 від 21.12.2013 в сумі 6935246,15 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачем, у порушення умов зазначеного договору, своєчасно не оплачені в повному обсязі надані позивачем послуги, внаслідок чого за ним утворилася заборгованість в 6935246,15 грн., яку просить стягнути позивач.

Крім того, позивач просить стягнути нараховані на вказану заборгованість на підставі ст. 625 ЦК України 1516715,96 грн. інфляційних втрат, 197095,81 3% річних та 2479944,04 грн. пені за порушення зобов'язання.

Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив суд задовольнити позов.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, відзиву на позовну заяву не надав.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представників сторін, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 17.12.2013 між позивачем (Виконавцем) та відповідачем (Замовником) укладено договір № 36-5.13 (далі - договір), згідно умов п. 1.1. якого Виконавець зобов'язується згідно з дислокацією-графіком вивезення побутових відходів та за заявкою Замовника щодо вивезення великогабаритних відходів, надавати Замовнику послуги з вивезення побутових відходів, а Замовник зобов'язується своєчасно оплачувати послуги.

У період з січня 2014 року по липень 2015 року сторонами складені акти надання послуг № 8365 від 31.01.2014, №11365 від 28.02.2014, №17758 від 31.03.2014, №24133 від 30.04.2014, №31363 від 31.05.2014, №33946 від 30.06.2014, №38790 від 31.07.2014, №40872 від 31.08.2014, №45121 від 30.09.2014, №45479 від 31.10.2014, №46234 від 30.11.2014, №46390 від 31.12.2014, №6952 від 31.01.2015, №12121 від 28.02.2015, № 13139 від 31.03.2015, №16767 від 30.04.2015, №19935 від 31.05.2015, №21755 від 30.06.2015 та №46237 від 31.07.2015 на загальну суму 36979495,22 грн. Згідно вказаних актів позивачем як Виконавцем були виконані, а відповідачем як Замовником прийняті роботи за договором на вказану суму.

У відповідності до п.4.2 Договору визначено, що розрахунки між сторонами здійснюються через КП «Головний інформаційно-обчислювальний центр», щомісячно, до останнього числа місяця, що є наступним за місяцем в якому здійснено надання Послуг.

Відповідно до п.4.3 Договору сторони погодили, що оформлення Послуг здійснюється актом наданих Послуг, який складається кожного місяця Позивачем до 10 числа місяця наступного за місяцем надання послуг на направляється Замовнику. У разі не підписання акту наданих послуг Замовником протягом 5-ти робочих днів з моменту його отримання та не надання протягом цього ж строку обґрунтованих заперечень, акт вважається підписаним. А Замовник не має жодних претензій до обсягів наданих послуг. В актах наданих послуг вказується фактичний обсяг зібраних і вивезених Виконавцем відходів за місяць - в кубічних метрах, та загальна вартість послуг, наданих Виконавцем за місяць - в гривнях.

Зміст вказаних вище актів свідчить, що Замовник претензій по об'єму, якості та строкам виконання робіт до Виконавця не має.

Суду не надано доказів, які б підтверджували звернення Замовника до Виконавця з претензіями щодо виконаних робіт протягом 5-ти днів, як визначено за п. 4.2. Договору, разом з тим всі вищеперераховані акти підписано обома сторонами, що підтверджує погодження сторонами обсягів виконаних робіт.

Разом з тим, довідкою від 24.02.2016, долученою до матеріалів справи 25.02.2016, Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київкомунсервіс" повідомило, що станом на дату винесення ухвали про порушення провадження у справі, заборгованість Комунального підприємства «Керуюча дирекція Дніпровського району м.Києва» складає 6935238,42 грн.

Положеннями ст. 901 ЦК України встановлено, що за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до п. 1 ст. 903 ЦК України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Доказів оплати в повному обсязі відповідачем наданих послуг сторонами не надано.

З огляду на викладене, позовні вимоги підлягають задоволенню.

Крім того, виходячи з положень ст. 610, ч. 1 ст. 612, ст. 611 ЦК України, ч. 2 ст. 193 ГК України, відповідач є порушником грошового зобов'язання, що є підставою для застосування до нього правових наслідків, встановлених договором або законом, та, зокрема, у вигляді нарахування та стягнення пені, штрафу та 3% річних на підставі ст. 625 ЦК України.

Перевіривши наданий позивачем розрахунок, відповідно до якого, відповідачу за період прострочення з оплати послуг нараховано 1516715,96 грн. інфляційних втрат, 197095,81 грн. 3% річних, та пеню в розмірі 2479944,04 грн., суд дійшов висновку про відповідність здійснених розрахунків вимогам закону та умовам договору, внаслідок чого зазначені суми підлягають стягненню з відповідача.

Відповідачем не надано суду належних та допустимих доказів на спростування викладених у позові обставин.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову.

На підставі положень ст. 49 ГПК України, витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача у повному обсязі.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 32-38, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Комунального підприємства «Керуюча дирекція Дніпровського району м.Києва» (02002, м. Київ, вул. Челябінська, 9-Г; ідентифікаційний код 38133008) на користь Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської ради) «Київкомунсервіс» (04053, м. Київ, вул. Кудрявська, 23; ідентифікаційний код 33745659) 6935246 (шість мільйонiв дев'ятсот тридцять п'ять тисяч двісті сорок шість) грн. 75 коп. основного боргу, 1516715 (один мільйон п'ятсот шістнадцять тисяч сімсот п'ятнадцять) грн. 96 коп. інфляційних втрат, 197095 (сто дев'яносто сім тисяч дев'яносто п'ять) грн. 81 коп. 3% річних, 2479944 (два мільйона чотириста сімдесят дев'ять тисяч дев'ятсот сорок чотири) грн. 04 коп. пені та витрати на сплату судового збору в сумі 166935 (сто шістдесят шість тисяч дев'ятсот тридцять п'ять) грн. 05 коп.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повний текст рішення підписано 04.04.2016

Суддя Я.В. Маринченко