Справа №3-619/09
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 липня 2009 року Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Стасів І.С., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Сокирянського району при УДАІ УМВС України в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта повна загальна середня, не одруженого, військовозобо-в’язаного, не працюючого, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 ., 21.06.2009 року об 11 год. 25 хв., на автодорозі Немирів –Могилів-Подільський –с.Рахни-Лісові, керував автомобілем марки „ ІНФОРМАЦІЯ_2 ” державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп’яніння, від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного сп’яніння в установленому порядку відмовився, чим порушив п.2.9„а” ПДР України.
ОСОБА_1 . при розгляді справи визнав свою вину у вчиненні правопорушення повністю. У вчиненому щиро розкаюється. Просить не позбавляти його права керування транспортними засобами та не давати штраф, оскільки він ніде не працює, а даний транспортний засіб є основним джерелом для забезпечення його сім’ї.
Вина ОСОБА_1 . у вчиненні даного правопорушення підтверджується:
- протоколом серії АЕ №0204557 про адміністративне правопорушення за ст.130 ч.1 КУпАП від 21.06.2009 року;
- довідкою начальника відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Соки-рянського району при УДАІ УМВС України в Чернівецькій області.
Під час складання протоколу ОСОБА_1 . було роз’яснено права передбачені ст.268 КУпАП, ст.63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про адміністративне правопорушення, скаргу на дії працівників ДАІ не подавав.
Відповідно до копії постанови Сокирянського районного суду № 3-5339/08 від 26.11.2008 року, встановлено, що ОСОБА_1 . 26.11.2008 року притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.
Обставиною, що пом’якшує відповідальність правопорушника у вчиненому є щире розкаяння.
Обставиною, що обтяжує відповідальність винного є повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.
Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу винного, який по місцю проживання характеризується позитивно, з урахуванням клопотання сільського голови с. Романківці, в якому він просить не позбавляти ОСОБА_1 . права керування транспортними засобами, його поведінка до та після вчинення адміністративного правопорушення, є підставою для притягнення ОСОБА_1 . до адміністратив-ної відповідальності за ст.130 ч.2 КУпАП та призначення йому стягнення в межах санкції статті Закону у виді громадських робіт.
На підставі ст.130 ч.2 та керуючись ст. 221 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :
Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.130 ч.2 КУпАП та призначити йому стягнення у виді 60 (шістдесяти) годин громадських робіт.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження (опротестування).
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора до Апеляційного суду Чернівецької області через Сокирянський районний суд Чернівецької області.
Суддя: