- Відповідач (Боржник): Спеціалізована державна податкова інспекція з обслуговування великих платників у м. Донецьку Міжрегіонального головного управління ДФС
- Відповідач (Боржник): Головне управління Державного казначейства України у Донецькій області
- Позивач (Заявник): Товариство з обмеженою відповідальністю "Паралелль-М ЛТД"
- Відповідач (Боржник): Головне управління Державної казначейської служби України у Донецькій області
- Відповідач (Боржник): Спеціалізована державна податкова інспекція з обслуговування великих платників у м. Донецьку Міжрегіонального Головного управління Державної фіскальної служби
- Заявник касаційної інстанції: Спеціалізована державна податкова інспекція з обслуговування великих платників у м. Донецьку Міжрегіонального Головного управління Державної фіскальної служби
Ім`я | Замінене і`мя | Особа |
---|
Україна
Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
04 квітня 2016 року Справа № 805/901/16-а
приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1
Суддя Донецького окружного адміністративного суду Кірієнко В.О., розглянувши адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Параллель – М ЛТД» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Донецьку Міжрегіонального Головного управління ДФС, Головного управління державної казначейської служби України у Донецькій області про визнання протиправним та скасування в частині податкового повідомлення – рішення №0000111550/9898/10/15-17/5 від 10.04.2013року, стягнення з Державного бюджету України суми у розмірі 442035,58грн.,-
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Параллель – М ЛТД» звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Донецьку Міжрегіонального Головного управління ДФС, Головного управління державної казначейської служби України у Донецькій області про визнання протиправним та скасування в частині податкового повідомлення – рішення №0000111550/9898/10/15-17/5 від 10.04.2013року про збільшення суми грошового зобов’язання з податку на додану вартість у частині, що дорівнює 442035,58грн., з яких 294690,39грн. – за основним платежем, 147345,19грн. – за штрафними санкціями, стягнення з Державного бюджету України суми у розмірі 442035,58грн.
Позовна заява подана з порушеннями вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.
Згідно частини 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви приєднується документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.
Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України “Про судовий збір” від 08.07.2011 №3674-VI (в редакції, чинній на момент звернення позивача до суду з даним позовом), розмір ставки судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано, зокрема, юридичною особою встановлюється ставка судового збору у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше розміру 1 мінімальної заробітної плати.
Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України “Про судовий збір” судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
У відповідності до Закону України “Про Державний бюджет України на 2016 рік”, розмір мінімальної заробітної плати з 1 січня 2016 року складає 1378 грн.
З аналізу наведених норм вбачається, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову з вимогами про визнання протиправним та скасування в частині податкового повідомлення – рішення №0000111550/9898/10/15-17/5 від 10.04.2013року про збільшення суми грошового зобов’язання з податку на додану вартість у частині, що дорівнює 442035,58грн., з яких 294690,39грн. – за основним платежем, 147345,19грн. – за штрафними санкціями, стягнення з Державного бюджету України суми у розмірі 442035,58грн., позивачу необхідно сплатити судовий збір в розмірі 13261,07грн. ((442035,58грн. + 442035,58грн.)* 1,5%).
Всупереч зазначеному, позивачем надано суду платіжне доручення за №83587 від 31.03.2016року про сплату судового збору в розмірі 6630,53грн.
Згідно частини 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 106, 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Параллель – М ЛТД» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Донецьку Міжрегіонального Головного управління ДФС, Головного управління державної казначейської служби України у Донецькій області про визнання протиправним та скасування в частині податкового повідомлення – рішення №0000111550/9898/10/15-17/5 від 10.04.2013року, стягнення з Державного бюджету України суми у розмірі 442035,58грн. – залишити без руху.
Надати Товариству з обмеженою відповідальністю «Параллель – М ЛТД» строк до 28.04.2016 року для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання доказів сплати судового збору в розмірі 6630,54грн.
У разі не усунення недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, вона повертається заявникові.
Повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі до адміністративного суду апеляційної інстанції апеляційної скарги через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Суддя Кірієнко В.О.
- Номер:
- Опис: про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 10.04.2013р №0000111550/9898/10/15-17/5 на суму 442035,58 грн
- Тип справи: Адміністративний позов
- Номер справи: 805/901/16-а
- Суд: Донецький окружний адміністративний суд
- Суддя: Кірієнко В.О.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто у апеляційній інстанції
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 01.04.2016
- Дата етапу: 01.11.2016
- Номер:
- Опис: про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 10.04.2013р №0000111550/9898/10/15-17/5 на суму 442035,58 грн
- Тип справи: У порядку виконання судових рішень
- Номер справи: 805/901/16-а
- Суд: Донецький окружний адміністративний суд
- Суддя: Кірієнко В.О.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 06.06.2016
- Дата етапу: 15.06.2016
- Номер: 873/1804/16
- Опис: визнання протиппавним та скасування в частині податкового повідомлення-рішення №0000111550/9898/10/15-17/5 від 10.04.2013 року
- Тип справи: Адміністративна апеляційна скарга
- Номер справи: 805/901/16-а
- Суд: Донецький апеляційний адміністративний суд
- Суддя: Кірієнко В.О.
- Результати справи:
- Етап діла: Повернуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 23.06.2016
- Дата етапу: 11.07.2016
- Номер:
- Опис: визнання протиппавним та скасування в частині податкового повідомлення-рішення №0000111550/9898/10/15-17/5 від 10.04.2013 року
- Тип справи: Касаційна скарга
- Номер справи: 805/901/16-а
- Суд: Касаційний адміністративний суд
- Суддя: Кірієнко В.О.
- Результати справи:
- Етап діла: Повернуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 08.08.2016
- Дата етапу: 14.09.2016
- Номер: 873/3251/16
- Опис: визнання протиппавним та скасування в частині податкового повідомлення-рішення № 0000111550/9898/10/15-17/5 від 10.04.2013
- Тип справи: Адміністративна апеляційна скарга
- Номер справи: 805/901/16-а
- Суд: Донецький апеляційний адміністративний суд
- Суддя: Кірієнко В.О.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 12.10.2016
- Дата етапу: 01.11.2016
- Номер:
- Опис: визнання протиппавним та скасування в частині податкового повідомлення-рішення № 0000111550/9898/10/15-17/5 від 10.04.2013
- Тип справи: Касаційна скарга
- Номер справи: 805/901/16-а
- Суд: Касаційний адміністративний суд
- Суддя: Кірієнко В.О.
- Результати справи:
- Етап діла: Відмовлено у відкритті провадження
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 25.11.2016
- Дата етапу: 03.03.2017