Ленінський районний суд м.Дніпропетровська

м. Дніпропетровськ, вул. Коробова, 6, 49128, (056) 370-77-51

Cghfdf

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2010 року м. Дніпропетровськ

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі: головуючого судді Городничої В.С.

при секретарі Король Т.А.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка 23 вересня 2009 року звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх вимог вказала, що з відповідачем знаходиться в шлюбі з 12 вересня 1998 року. Від шлюбу вони мають одну неповнолітню доньку Карину, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Шлюбно-сімейні відносини вони припинили з липня 2009 року, внаслідок порушення відповідачем подружньої невірності. В даний час вони проживають окремо, спільного господарства не ведуть.

Просила шлюб розірвати, так як подальше сумісне проживання не можливе.

У судовому засіданні позивачка підтримала свої вимоги і просила їх задовольнити.

Відповідач у судовому засіданні позов визнав, проти його задоволення не заперечував.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню із наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що сторони раніше у шлюбі не знаходились і свої відносини вперше зареєстрували 12 вересня 1998 року в Відділі РАГС виконкому Таромської селищної ради м. Дніпропетровська /а.с. 6/. Від шлюбу мають неповнолітню доньку Карину, ІНФОРМАЦІЯ_1 /а.с. 6/, яка проживає з позивачкою та знаходиться на її утриманні.

Згідно ст. 130 ч. 4 ЦПК України, в разі визнання відповідачем позову в попередньому судовому засіданні, суд ухвалює рішення згідно ст. ст. 174 та 175 даного Кодексу.

Згідно ст. 112 ч. 2 СК України, суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, які мають істотне значення.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що подальше сумісне життя і збереження сім'ї стали не можливими, тому даний брак необхідно розірвати. Дані висновки суду засновані на матеріалах справи.

Згідно ст. 114 ч. 2 Сімейного кодексу України, у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється в день вступу рішення суду до законної сили.

Керуючись ст. ст. 112, 114 СК України, ст. ст. 10, 60, 130, 174, 175, 212, 213-215 ЦПК України, суд,-

ВИРІ ШИВ :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 12 вересня 1998 року в Відділі РАГС виконкому Таромської селищної ради м. Дніпропетровська, актовий запис №56 - розірвати.

При отриманні свідоцтв про розірвання шлюбу, стягнути державне мито на користь держави з ОСОБА_2 в розмірі - 17 грн., ОСОБА_1 від сплати державного мита - звільнити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, рішення набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя В.С. Городнича