Особи
Учасники процесу:
Ім`я Замінене і`мя Особа
Судове рішення #54696936

КОПІЯ

Справа № 152/1222/15-ц Провадження № 22-ц/772/1536/2016Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1

Категорія 5Доповідач Матківська М. В.




АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

04 квітня 2016 рокум. Вінниця



Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2, вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на ухвалу Шаргородського районного суду Вінницької області від 3 березня 2016 року у справі за заявою ОСОБА_3 про роз’яснення рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до виконавчого комітету Шаргородської міської ради Вінницької області, ОСОБА_3, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору – Житлово-будівельного кооперативу № 4, реєстраційної служби Шаргородського районного управління юстиції Вінницької області, про визнання недійсним та скасування рішення, про визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності, зобов’язання скасувати реєстрацію права власності та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу квартири укладеним,

Встановив:

Ухвалою Шаргородського районного суду Вінницької області від 3 березня 2016 року в задоволенні заяви ОСОБА_3 про роз’яснення рішення у справі відмовлено.

Відповідач ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу на ухвалу суду, не оплативши її судовим збором.

Відповідно до підпункту 9 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду фізичною особою встановлено ставку судового збору – 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому скарга подається до суду, тобто в сумі 275,60 грн.

Таким чином, за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду відповідачу слід сплатити судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят п’ять) грн. 60 коп. за наступними реквізитами:

Отримувач коштів: УК у м. Вінниці (м. Вінниця) 22030001; код ЄДРПОУ 38054707; банк отримувача: ГУ ДКСУ у Вінницькій області, МФО 802015, п/р № 31213206780002; код класифікації доходу бюджету: «Судовий збір (ДСА, 050)».

У призначення платежу слід вказати:

*;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб; реєстраційний номер облікової картки платника податків – фізичної особи або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Вінницької області (назва суду, де розглядається справа).

Документ про сплату судового збору подати до суду в оригіналі.

Крім того, апеляційна скарга відповідача не оформлена відповідно до вимог, встановлених п. 7 ч. 2 ст. 295 ЦПК України, відповідно до якого у скарзі має бути зазначено клопотання особи, яка подала скаргу.

Так, згідно з ч. 2 ст. 307 ЦПК України за наслідками розгляду скарги на ухвалу суду першої інстанції апеляційний суд має право: 1) постановити ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення ухвали без змін; 2) скасувати ухвалу і постановити нову ухвалу; 3) змінити ухвалу; 4) скасувати ухвалу, що перешкоджає подальшому провадженню у справі і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Апеляційна скарга не містить клопотання відповідача ОСОБА_3, яке б за своїм змістом відповідало вимогам ч. 2 ст. 307 ЦПК України. У прохальній частині скарги відповідач просить скасувати ухвалу суду першої інстанції від 3 березня 2016 року, при цьому не зазначає, яке судове рішення вона просить ухвалити після скасування такої ухвали.

За наведених обставин відповідно до ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги відповідача слід застосувати правила ст. 121 ЦПК України, залишивши її без руху.

Відповідачу слід подати до апеляційного суду Вінницької області оригінал документу про сплату судового збору в сумі 275,60 грн., апеляційну скаргу в новій редакції, оформлену відповідно до вимог, встановлених ст. 295 та 307 ЦПК України, разом із копіями такої скарги та доданих письмових документів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Оскільки апеляційна скарга не оплачена судовим збором, тому відповідно до ст. 297 ЦПК України до скарги слід застосувати правила ст. 121 ЦПК України, залишивши її без руху.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України,

У х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Шаргородського районного суду Вінницької області від 3 березня 2016 року залишити без руху.

Надати відповідачу строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншому випадку скарга буде вважатися неподаною та повернута відповідачу.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_2

Згідно з оригіналом:

Суддя: М.В. Матківська


  • Номер: 2/152/3/16
  • Опис: про визнання недійсним та скасування рішення та свідоцтва про право власності, зобов"язання скасувати реєстрацію права власності
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 152/1222/15-ц
  • Суд: Шаргородський районний суд Вінницької області
  • Суддя: Матківська М.В.
  • Результати справи: залишено без змін рішення апеляційної інстанції
  • Етап діла: Розглянуто у касаційній інстанції
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 30.07.2015
  • Дата етапу: 03.08.2016
  • Номер: 22-ц/772/1536/2016
  • Опис: за позовом Хапчика Іцхака Соломоновича до Виконавчого комітету Шаргородської міської ради Вінницької області, Фалінської Ольги Антонівни про визнання недійсним та скасування рішення та свідоцтва про право власності, зобов"язання скасувати реєстрацію права власності
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 152/1222/15-ц
  • Суд: Апеляційний суд Вінницької області
  • Суддя: Матківська М.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Повернуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 01.04.2016
  • Дата етапу: 20.04.2016
  • Номер: 22-ц/772/1509/2016
  • Опис: за позовом Хапчика Іцхака Соломоновича до Виконавчого комітету Шаргородської міської ради Вінницької області, Фалінської Ольги Антонівни про визнання недійсним та скасування рішення та свідоцтва про право власності, зобов"язання скасувати реєстрацію права власності
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 152/1222/15-ц
  • Суд: Апеляційний суд Вінницької області
  • Суддя: Матківська М.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 01.04.2016
  • Дата етапу: 12.05.2016
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація