Справа № 2а - 1688 / 09
Категорія № 2.19.1.1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25.06.2009 р. м. Севастополь
Суддя Нахімовського районного суду м. Севастополя Єзерський П.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м. Севастополі про поновлення пропущеного строку для звернення до суду та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни»,
В С Т А Н О В И В :
21.04.2009 г., суддею Нахімовського райсуду м. Севастополя, була винесена ухвала про залишення адміністративного позову без руху, і позивачці в строк до 13.05.2009 р. пропонувалось усунути недоліки, оскільки позовну заяву було подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України.
Так, відповідно до ч. 1 ст. 106 КАС України в позовній заяві зазначаються :
1. найменування адміністративного суду, до якого подається позовна заява ;
2. ім’я ( найменування ) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв’язку, адреса електронної пошти, якщо такі є ;
3. ім’я ( найменування ) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв’язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі ;
4. зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги;
Як встановив суддя, адміністративний позов не відповідав вимогам п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 106 КАС України.
Так, позивачка звернулася з позовною заявою не до Нахімовського районного суду м. Севастополя, а до Севастопольського суду Нахімовського району, якого не існує, не були вказані номера засобів зв’язку відповідача, адреса електронної пошти, якщо такі відомі.
Звертаючись із заявою про відновлення пропущеного строку для звернення до суду за захистом прав, свобод чи інтересів за період з 01.01.2006 р. до 31.12.2007 р., позивачка не вказує поважні причини пропущення строку звернення до суду.
Крім того, позовна заява не була сплачена судовим збором, розмір якого визначений Декретом КМУ «Про державне мито» і у п. 3 ч. 3 розділу 7 Прикінцевих та перехідних положень КАС України, відповідно до якого розмір судового збору щодо майнових вимог про стягнення грошових коштів становить один відсоток від розміру таких вимог, але не менш 51 гривні і не більше 1700 гривень.
Відповідачем по справі повинен бути не Управління ПФУ в м. Севастополі, а Управління ПФУ в Нахімовському районі м. Севастополі, яке здійснює певні виплати.
Звертаючись до суду з адміністративним позовом до відповідача, ОСОБА_1 не врахувала, положення ч. 2 ст. 2 КАС України, яка передбачає, що до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь які рішення, дії чи бездіяльність суб’єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.
Як вбачається з матеріалів адміністративного позову, позивачка просить тільки відновити пропущений строк для звернення до суду та зобов’язати відповідача нарахувати стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни» в розмірі 2733 гривні 30 копійок.
Між тим, відповідно до п. 1, ч. 1 ст. 17 КАС України, компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб’єктом владних повноважень, щодо оскарження його рішень ( нормативно – правових актів чи правових актів індивідуальної дії ), дій чи бездіяльності.
Проте, з цього позову вбачається, що позивачка просить тільки стягнути з відповідача - органа державної влади, грошові кошти.
Інших вимог, що передбачені ч. 1 ст. 17 КАС України, тобто оскарження дій або бездіяльності суб’єкта владних повноважень - УПФ в Нахімовському районі, щодо невиплати певних сум, позивачкою заявлені не були.
Не має і копії звернень до УПФ і його відповіді про відмову в виплаті щомісячної соціальної допомоги за 2006 – 2007 р. в сумі 2733 гривні 30 копійок.
ОСОБА_1 в зазначений строк вказані недоліки усунені не були.
При таких обставинах адміністративний позов необхідно повернути позивачці.
2
Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, суддя
У Х В А Л И В :
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м. Севастополі про поновлення пропущеного строку для звернення до суду та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни», вважати неподаним.
Цей адміністративний позов повернути ОСОБА_1
Роз`яснити позивачці, що повернення адміністративного позову не перешкоджає повторному зверненню із адміністративним позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення адміністративного позову.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до 01.07.2009 р. до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Нахімовський районний суд м. Севастополя, шляхом подачі в 5 денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги до апеляційного суду м. Севастополя через Нахімовський райсуд м. Севастополя, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку , передбаченому ч. 5 ст. 186 ЦПК України .
Суддя Нахімовського районного
суду міста Севастополя ОСОБА_2