01.04.2016 Справа № 756/6441/15-ц

Номер справи 756/6441/15-ц

Номер справи 2-п/756/24/16

У Х В А Л А

31 березня 2016 року Оболонський районний суд м. Києва

у складі: головуючого - судді - Яценко Н.О.

при секретарі - Супрун А. Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Оболонського районного суду міста Києва від 30 вересня 2015 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

14.12.2015 року відповідач ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаною заявою. В обґрунтування вказує, що 09.12.2015 року її було викликано в судове засідання до Апеляційного суду м. Києва за апеляційною скаргою ПАТ КБ «Приват Банк» на рішення суду. При ознайомленні з матеріалами справи дізналася про наявність заочного рішення про стягнення боргу в сумі 2722998, 27 грн.

Зазначає, що працівники Банку були обізнані про адресу фактичного мешкання , проте суд не повідомили.

Окрім того, відповідно до рішення Апеляційного суду м. Києва від 22 травня 2014 року вже був розгляд за даним кредитним договором та було виведено з поручителів ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_2 , про що представники Банку були обізнані. Також зазначає, що відповідач не отримувала коштів за кредитним договором, договір підписано під впливом обману зі сторони банку, сторони не узгодили всіх істотних умов договору , оскільки узгоджені у договорі розмірами відсоткової ставки за кредитом - не відповідають фактично встановленим у договорі розмірам.

Вказує, що відповідач мав би отримати кредит під відсоткову ставку у розмірі 15 % річних, а реальна ставка складає 16, 657 % річних , що є значно більшою , а ніж сторони узгодили.

Просить суд скасувати заочне рішення Оболонського районного суду міста Києва від 30 вересня 2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 заяву підтримали, з підстав викладених в ній та просили задовольнити. При цьому відповідач суду пояснила, що вони проживають в АДРЕСА_1 яка є предметом іпотеки Банку, проте позивачем дані відомості не були повідомлені суду.

Представник позивача проти задоволення заяви заперечував з посиланням на те, що відповідачі повідомлялися належним чином про судовий розгляд , а рішення на яке вони посилаються не має відношення до даної справи.

Вислухавши пояснення представників сторін та відповідача , дослідивши письмові докази по справі, суд встановив наступне.

Заочним рішенням Оболонського районного суду міста Києва від 30.09.2015 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості задоволено частково.

Стягнуто солідарно з відповідачів на користь банку заборгованість за кредитом в розмірі 653 734 грн. 42 коп., заборгованість за процентами за користування кредитом в сумі - 991 622, 78 грн., пеню - 653734, 42 грн., штраф 423 906, 65 грн.

Згідно статті 232 ч.1 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив суд про причини неявки з поважних причин і докази на які він посилається, мають істотне значення для справи.

Враховуючи те, що відповідач в судове засідання не з*явилася з поважних причин та докази на які посилається, мають істотне значення для справи, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_5 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 232 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Заяву задовольнити.

Скасувати заочне рішення Оболонського районного суду міста Києва від 30 вересня 2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та призначити справу до розгляду в загальному порядку на 17 травня 2016 року на 14 год.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя :