Справа № 22-ц-795 Головуючий у 1-й інстанції: Аршук Т.М.
Категорія 41 Суддя-доповідач: Жмака В.Г.
Ухвала
Іменем України
01 липня 2009 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:
Головуючого: Маслова В.О.
суддів: Жмаки В.Г., Сибільової Л.О.
з участю секретаря судового засідання - Назарової О.М.
та осіб, які беруть участь у справі : ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5
розглянула у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2
на рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 30 березня 2009 року
у справі за позовом ОСОБА_1 до відділу комунального майна Конотопської міської ради, сектора громадянства, імміграції, реєстрації фізичних осіб Конотопського МВ УМВС України в Сумській області, Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-експлуатаційна дільниця «Сім вітрів», третя особа: Конотопська міська державна нотаріальна контора, про визнання приватизації недійсною та поновлення реєстрації фізичної особи, -
встановила:
В апеляційній скарзі ОСОБА_2, просить рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 30 березня 2009 року, яким позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено в повному обсязі, розпорядження органу приватизації управління комунального майна Конотопської міської ради № 110 від 03 квітня 2008 року про передачу у приватну власність ОСОБА_6 квартири АДРЕСА_1 та свідоцтво про право власності на житло від 03 квітня 2008 року визнані недійсними, відновлено реєстрацію ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1, скасувати в частині визнання недійсним розпорядження органу приватизації за № 110 від 03 квітня 2008 року та свідоцтва про право власності на житло від 03 квітня 2008 року та постановити нове рішення, яким визнати вказані документи частково недійсними у частині приватизації частки квартири ОСОБА_1
Свої вимоги апелянт обґрунтовує тим, що суд не з'ясував усіх обставин справи та ухвалив необґрунтоване та незаконне рішення, оскільки вона взагалі не була повідомлена про наявність даної справи та вирішив питання про її права та обов'язки як спадкоємця майна ОСОБА_6 без її участі у справі.
Колегія суддів вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_2 підлягає частковому задоволенню, а рішення місцевого суду скасуванню з направленням справи на новий розгляд за слідуючих обставин.
Апелянт ОСОБА_2, у відповідності з положеннями ст.292 ЦПК України оскаржила рішення як особа, яка не брала участі в розгляді справи в суді першої інстанції, оскільки суд вирішив питання, що торкаються її прав. На час розгляду цивільної справи в суді з 2 по 30 березня 2009 року за позовом ОСОБА_1 про визнання приватизації квартири на ім'я ОСОБА_6 недійсною, з 22 жовтня 2008 року ОСОБА_2 являлась спадкоємцем за заповітом ОСОБА_6 на все його майно.
Не дивлячись на те, що третьою особою у справі була залучена Конотопська міська державна нотаріальна контора, суд першої інстанції не забезпечив участь у справі її представника, що позбавило можливості дослідить обставини, пов'язані з заповітом на ім'я апелянта та забезпечити її участь у розгляді справи.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.311 ЦПК України рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд, якщо суд вирішив питання про права та обов'язки осіб, які не брали участь у справі. Саме за цих обставин, колегія суддів не вбачає можливості задовольнити вимоги апелянта про скасування судового рішення частково.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 307, 311, 312, 314, 315 ЦПК України колегія суддів, -
ухвалила :
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.
Рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 30 березня 2009 року скасувати, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і протягом двох місяців може бути оскаржена до Верховного Суду України.
Головуючий: В.О.Маслов
Судді: В.Г.Жмака
Л.О.Сибільова
З оригіналом згідно: В.Г.Жмака