АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

03680 м. Київ, вул. Солом'янська, 2-а,

тел./факс 284-15-77 e-mail: inbox@kia.court.gov.ua

У Х В А Л А

21 березня 2016 року суддя Апеляційного суду м. Києва Корчевний Г.В., вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 09 листопада 2015 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_4 про вселення, встановлення порядку користування житловим приміщенням та зобов'язання не чинити перешкод у користуванні ним, стягнення моральної шкоди, ―

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 12 січня 2016 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 09 листопада 2015 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_4 про вселення, встановлення порядку користування житловим приміщенням та зобов'язання не чинити перешкод у користуванні ним, стягнення моральної шкоди залишено без руху та надано строк для усунення недоліків протягом тридцяти днів з дня отримання ухвали шляхом надання до суду клопотання із зазначенням поважних причин пропуску строку для подачі апеляційної скарги та підстав для його поновлення.

Згідно вимог ч.2 ст.294 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме повідомлення про вручення поштового відправлення, наявного в матеріалах справи, копію ухвали Апеляційного суду м. Києва від 12.01.2016 р. отримано представником ОСОБА_1 15.02.2015 р.

Однак станом на 21.03.2016 р. вимоги ухвали Апеляційного суду м. Києва від 12.01.2016 р. апелянтом та його представником не виконано.

Дослідивши матеріали справи, суд надходить до висновку що апелянтом та його представником не було надано жодних доказів в обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали Голосіївського районного суду м. Києва від 09 листопада 2015 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України, якщо заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду не буде подано особою в 30-денний строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційної скарги будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

З огляду на вищенаведене, є всі підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст. 121, п.2 ч.3 ст. 297 ЦПК України, суддя, -

Унікальний номер справи: 752/16125/15-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/2381/2016

Головуючий у суді першої інстанції: Ладиченко С.В.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Корчевний Г.В.

У Х В А Л И В :

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 09 листопада 2015 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_4 про вселення, встановлення порядку користування житловим приміщенням та зобов'язання не чинити перешкод у користуванні ним, стягнення моральної шкоди - відмовити.

Додані до апеляційної скарги матеріали повернути представнику ОСОБА_1 ОСОБА_2.

Ухвала набирає чинності негайно, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 20 днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Суддя: Г.В.Корчевний