Дело 1-69/2007 год.

          ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ    УКРАИНЫ

30 января 2007 года Чугуевский городской суд Харьковской области в составе: пред-щего - судьи - Самойловой В.В. при секретаре - Лещенко А.М. с участием прокурора - Малявина Р.Н

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Чугуєве дело по обвинению

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца АДРЕСА_1, гражданина Украины,  украинца,  б/п, образование неполное среднее, холостого, не работающего, проживающего:АДРЕСА_2, судимого:

31.01.1997г. Балаклеевским районным судом Харьковской области по ст. 81 ч. 4 УК

Украины к 2 годам 6 месяцам л/с;

02.06.1999г. Чугуевским городским судом Харьковской области по ст. 215-3 ч. 1 УК

Украины к 1 году 6 месяцам исправительных работ;

24.03.2000г. Балаклеевским районным судом Харьковской области по ст. ст. 81 ч. 3,  17-

81 ч.З, 140 ч. 2,89 ч. 1 УК Украины к 3 годам 9 месяцам л/с;

14.11.2003г. Чугуевским городским судом Харьковской области по ст.  122 ч. 1 УК

Украины к 2 годам 6 месяцам и 21 дню л/с,

освободившегося по отбытию 01.07.2006г.,

в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст 186 ч. 3,194 ч. 2 УК Украины,-

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 рождения, уроженца п. Чкаловское Чугуевского района Харьковской области, гражданина Украины, украинца, б/п, образование среднее, холостого, не работающего, проживающего:АДРЕСА_3 не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 3 УК Украины,-

Установил :

09 сентября 2006 года около 21.00 часов ОСОБА_1 по предварительному сговору с ОСОБА_2, с целью хищения чужого имущества, прибыли к площадке ООО „ІНФОРМАЦІЯ_3", расположенной в АДРЕСА_4, где через незапертые тыльные ворота проникли на ее охраняемую территорию. При этом, ОСОБА_2 остался на территории площадки, а ОСОБА_1, зайдя в помещение охраны, с целью запугивания охранников, и обеспечения возможности хищения чужого имущества, применяя насилие: несколько раз нанес удары кулаком в область лица охранника ОСОБА_3, чем причинил ему легкие телесные повреждения, а также нанес удар ногой в область лица охраннику ОСОБА_4, причинив тому физическую боль, потребовав от них оставаться в помещении, не препятствуя хищению, после чего возвратился к ОСОБА_2, где они похитили 188 кг лома черного металла на сумму 545 грн. 20 коп., обратив его в свою пользу, причинив тем самым ООО „ІНФОРМАЦІЯ_3" материальный ущерб на указанную сумму.

11 октября 2006 года около 19.55 часов ОСОБА_1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью умышленного уничтожения чужого имущества, пришел

 

2

на автостоянку возле АДРЕСА_5, где совершил поджег автомобиля ВАЗ 21101 г/н НОМЕР_1, принадлежащего ОСОБА_5, причинив тем самым ему материальный ущерб на сумму 20386,40 грн.

Подсудимые ОСОБА_1 и ОСОБА_2 вину свою в содеянном признали полностью, изложив обстоятельства совершения преступлений так, как они изложены выше, чистосердечно раскаявшись в содеянном.

Кроме полного признания подсудимыми своей вины, их виновность в содеянном подтверждается следующими доказательствами.

По факту открытого завладения имуществом ООО „ ІНФОРМАЦІЯ_3"

Показаниями потерпевшего ОСОБА_5, подтвердившего вышеизложенное.

Показаниями потерпевшего ОСОБА_4, давшего аналогичные показания.

Показаниями представителя гражданского истца ОСОБА_6, пояснившего, что в результате вышеуказанного хищения ООО «ІНФОРМАЦІЯ_3» причинен материальный ущерб на сумму 545 грн. 20 коп.

Протоколом осмотра места проишествия от 14.09.06г.

(л. д. 5 т. 1) Справками о стоимости похищенного от 15.09.2006г.

(л.д. 6-7 т. 1)

Протоколом осмотра места проишествия от 16.09.06г. по факту обнаружения похищенного

(л.д. 15 т. 1) Актом взвешивания металлолома от 16.09.06г.

(л.д. 16 т. 1) Протоколом осмотра вещественных доказательств от 22.09.2006г.

(л.д. 33-35 т. 1)

Заключением судебно-медецинской экспертизы № 477 от 25.06.06 г., согласно которого ОСОБА_3. причинены кровоподтеки на лице, что относится к легким телесным повреждениям

( л.д. 39-40 т. 1)

Заключением товароведческой экспертизы № 160 от 23.09.06 г. о стоимости похищенного

 

(л.д 50 т. 1)

Протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 21.09.2006г. с участием ОСОБА_2, где он указывает на место совершения преступления

(л.д. 66-72 т. 1)

Протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 21.09.2006г. с участием ОСОБА_1., где он указывает на место совершения преступления

(л.д. 73-79 т. 1)

По факту умышленного уничтожения имущества ОСОБА_5 Показаниями потерпевшего ОСОБА_5, подтвердившего вышеизложенное

Протоколами осмотра места проишествия от 11.10.06 г., от 14.11.06 г.

(л. д. 4-5,7 т. 2)

Заключением автотовароведческой экспертизы № 001064 от 23.10.2006г. о размере причиненного материального ущерба

(л. д. 17-33 т. 2 )

Актом о пожаре от 12.10.06г.

(л. д. 39 т. 2)

Протоколом осмотра автомобиля ВАЗ 21101 г/н НОМЕР_1 от 12.10.2006г.

(л.д. 40-48 т.2)

Протоколами обследования образцов, изъятых с места пожара на наличие следов легко-воспламеняющих веществ и горюче-смазочных материалов, что такое имело место

(л.д. 52-54, 55-58 т.2)

Заключением пожарно-технической экспертизы № 260/053 от 17.10.2006г. о причине пожара

(л.д. 59-66 т. 2)

Протоколом осмотра вещественного доказательства - автомобиля ВАЗ 21101 г/н НОМЕР_1от 24.10.2006г.

(л.д. 87-90 т. 2)

Заключением криминалистической экспертизы № 18-НП от 17.11.06 г.,

(л.д. 109-111 т. 2)

 

4

Протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 23.10.2006г. с участием ОСОБА_1., где он указывает на место совершения преступления

( л.д. 128-130 т. 2)

и другими материалами дела.

Таким образом, ОСОБА_1 своими действиями, выразившимися в открытом похищении имущества, соединенного с насилием, не опасным для жизни и здоровья потерпевшего, соединенного с проникновением в хранилище, совершенного повторно, совершил преступление предусмотренное ст. 186 ч.З УК Украины.

ОСОБА_1 своими действиями, выразившимися в умышленном уничтожении чужого имущества, причинившее ущерб в крупных размерах, совершенного путем поджога, совершил преступление предусмотренное ст. 194 ч.2 УК Украины.

ОСОБА_2 своими действиями, выразившимися в тайном похищении чужого имущества, совершенном по предварительному сговору группой лиц, с проникновением в хранилище, совершил преступление предусмотренное ст. 185 ч. 3 УК Украины.

При назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень тяжести содеянного - преступления предусмотренные ст.ст. 185 ч. 3, 186 ч. 3, УК Украины являются тяжкими;

преступление предусмотренное ст. 194 ч. 2 УК Украины является преступлением особо тяжким;

смягчающие наказание обстоятельства, к которым суд относит чистосердечное раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые для ОСОБА_2; отягчающие наказание обстоятельства, к которым суд относит совершение преступления ранее,   совершение   преступления   в   состоянии   алкогольного   опьянения   -   для ОСОБА_1;

отягчающих наказание обстоятельств для ОСОБА_2 не установлено данные   о   личности   подсудимых:   ОСОБА_2.   по   месту   жительства   и   учебы характеризуется положительно;

ОСОБА_1 характеризуется по месту жительства положительно, по последнему месту отбывания наказания - отрицательно, суд считает необходимым назначить им наказание:

ОСОБА_1 - в виде лишения свободы, так как суд приходит к выводу о возможности его исправления в услових изоляции от общества, с приминением ст. 70 УК Украины - по совокупности преступлений, ОСОБА_2 в виде лишения свободы с приминением 75 УК Украины - освобождением от отбывания наказания с испытанием, так как суд приходит к выводу о возможности его исправления без отбывания наказания с испытанием.

Гражданский иск ОСОБА_5 подлежит удовлетворению, как нашедший подверждение в ходе судебного следствия.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в порядке ст. 81 УПК Украины.

Судьба судебных издержек разрешается в соответствии со ст. 93 УПК Украины.

Руководствуясь ст. ст. 323,324 УПК Украины, суд-

ПРИГОВОРИЛ:

 

5

Признать виновным ОСОБА_1 по ст. ст. 186 ч. 3 , 194 ч. 2, УК Украины и назначить наказание-по ст. 186 ч.З УК Украины - 4 года лишения свободы, по ст. 194 ч. 2 УК Украины - 3 года 6 месяцев лишения свободы

В силу ст. 70 УК Украины окончательно определить наказание по их совокупности путем поглощения менее строго наказания более строгим, всего 4 года лишения свободы Срок отбывания наказания исчислять с 22.10.2006 г.

Признать виновным ОСОБА_2 по ст. ст. 185 ч. 3 УК Украины и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.

Применить ст. 75 УК Украины - освободить от отбывания наказания с испытанием, установив испытательный срок 2 (два) года.

В силу ст. 76 УК Украины - обязать его в период отбывания наказания не менять места жительства без ведома органов уголовно-исполнительной системы и периодически являться к ним для регистрации.

Гражданский иск удовлетворить.

Взыскать с ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_5 20386,40 грн.

Взыскать с ОСОБА_1 судебные издержки за проведение криминалистической экспертизы в сумме 353,08 грн. в доход государства на р/с 35229002000143 в УГК в Харьковской области, код ОКПО 25574728, МФО 851011.

Вещественные доказательства по делу: лом черного металла возвратиь ОСОБА_6., автомобиль ВАЗ 21101 г/н НОМЕР_1 возвратить потерпевшему ОСОБА_5

Меру пресечения осужденным до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю: ОСОБА_1- содержание под стражей в СИЗО № 27 г. Харькова, ОСОБА_2- подписка о невыезде с постоянного места жительства.

Приговор может быть обжалован в ХАС через суд в течение 15 суток, для осужденного ОСОБА_1. с момента вручения копии приговора, для других участников судебного разбирательства в тот же срок с момента его провозглашения.