ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

УХВАЛА

          

25.06.09                                                                                 Справа№ 24/69

    

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю фірми „Триада”, смт.Клесів Сарненського району Рівненської області

До відповідача: Мостобудівельного управління №1 ВАТ „Західшляхбуд”, м.Стрий

Про повернення майна на суму 13069,34грн.

                                                                                                    Суддя Хабіб М.І.

                                                                                                    Секретар Савченко Ю.А.                                            

Представники:  

Від позивача – Кузяк Р.Б. - представник.

Від відповідача –не з’явився

            

Суть спору: Позов заявлено про повернення відповідачем щебеню фракції 5х20 мм   на суму 13069,34грн.

        Позовні вимоги обгрунтовані тим, що по видаткових накладних №ТР-000399 від 30.06.07р. та №ТР-000504 від 13.08.07р. позивач поставив відповідачеві щебінь на загальну суму                  19 573,92грн. Отриманий товар відповідач оплатив частково в сумі 6427,68грн. Неоплаченим залишився товар на суму 13069,34грн. Як зазначає позивач у позовній заяві, відповідач безпідставно набув майно за відсутності правової підстави для такого набуття. Посилаючись на ст.1212 та ст.1213 ЦК України позивач  просить зобов’язати відповідача повернути безпідставно набуте майно на суму 13069,34грн.

       25.06.2009р. позивачем подано заяву про зміну позовних вимог, в якій він просить  на підставі ст.ст.526,530 ЦК України стягнути з відповідача заборгованість в сумі 13 069,34грн. за поставлений товар.

       В судовому засіданні 25.06.2009р. представник позивача  подав заяву про залишення позову без розгляду у зв’язку з неможливістю подати витребувані судом матеріали.

       Відповідач явку представника в судові засідання не забезпечив, вимог суду не виконав, відзиву на позов чи будь-яких пояснень не подав, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, підтвердженням чого є повідомлення про вручення 25.05.2009 року та 18.06.2009року поштових відправлень за №4308487 та №4404337.

      

Суд вважає, що позов належить залишити без розгляду з наступних підстав.

Згідно із ст. 4/3 ГПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Статтею 22 ГПК встановлено, що до прийняття рішення позивач вправі змінити підставу або предмет позову, збільшити або зменшити позовні вимоги.

В силу ст.33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування ( ст.34 ГПК України).

Відповідно до ст. 36 ГПК України, письмовими доказами є документи і матеріали, які містять дані про обставини справи, що мають значення для вирішення спору.

Письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії.

Статтею 38 ГПК України встановлено, якщо подані сторонами докази є недостатніми, господарський суд зобов’язаний витребувати від підприємств та організацій документи, матеріали, необхідні для вирішення спору.

Згідно із ухвалами суду від 12.05.2009 року та від 11.06.2009 року суд зобов’язував позивача подати, зокрема, докази, які підтверджують фактичну поставку товару відповідачеві на суму 13238,06грн; рахунки на оплату поставленого товару та докази надання їх відповідачеві; вимогу про оплату поставленого товару та докази надання її відповідачеві.

В поданій суду 25.06.2009р.  заяві позивач фактично змінює і  підставу і предмет позову, що є порушенням вимог ст.22 ГПК України, тому названа заява не приймається до розгляду.

Щодо позовних вимог про повернення безпідставно набутого майна, то названий позов позивач просить залишити без розгляду у зв’язку з неможливістю подати витребувані судом матеріали.

Відповідно до п.5 ст.81 ГПК України, неподання без поважних причин витребуваних господарським судом  матеріалів, необхідних для вирішення спору, або неявка представника позивача  на виклик у засідання і його нез’явлення перешкоджає вирішенню спору, є підставою для залишення позову без розгляду.     

 

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 4/3, 22, 33, 34, 36, 38, п.5 ч.1 ст. 81, 86 ГПК України, суд

                                                                      УХВАЛИВ:

     

        Позов залишити без розгляду.

Суддя                                                                                              Хабіб М.