ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

======================================================================

УХВАЛА

про відмову в задоволенні заяви

29 березня 2016 року Справа № 915/40/15

                                                                                    м. Миколаїв.

Господарський суд Миколаївської області,

головуючий суддя Коваль Ю.М.,

при секретарі Яйченя К.М.,

з участю представників сторін:

від заявника – ОСОБА_1, дов. від 05.01.2016 р.;

від стягувача – ОСОБА_2, дов. від 02.03.2016 р. № 380/03;

розглянувши у відкритому судовому засіданні

заяву товариства з обмеженою відповідальністю “Амальгама Люкс”,

54017, АДРЕСА_1,

про розстрочення виконання рішення Господарського суду Миколаївської області від 02.06.2015 р.

у господарській справі № 915/40/15

за первісним позовом публічного акціонерного товариства (ПАТ) “БРОКБІЗНЕСБАНК”,

03057, пр-т Перемоги, 41, м. Київ,

адреса для листування: Миколаївське регіональне відділення ПАТ “БРОКБІЗНЕСБАНК”,

54030, вул. Нікольська, 25-а, м. Миколаїв,

до товариства з обмеженою відповідальністю “Амальгама Люкс”,

54017, АДРЕСА_1,

про стягнення грошових коштів у загальній сумі 4323320 грн. 60 коп. - заборгованості за кредитним договором з повернення кредитних коштів, за користування ними відсотків, пені за прострочення виконання грошових зобов’язань, нарахувань на прострочені суми заборгованості індексу інфляції та 3% річних, а також сум нарахованих штрафів за порушення додаткових умов укладених між сторонами договорів кредитного, іпотечного і застави,

та за зустрічним позовом ТОВ “Амальгама Люкс”,

до ПАТ “БРОКБІЗНЕСБАНК”,

про визнання припиненими зобов’язань за укладеними між ними кредитним договором від 30.07.2010 р. №04-10/Ю з додатковими угодами до нього, договорів іпотеки від 30.07.2010 р. № 1665 та застави від 21.10.2011 р. з додатковими угодами до них, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю (ТОВ) “Амальгама Люкс” звернулося в Господарський суд Миколаївської області з заявою від 26.02.2016 р. № 72 про розстрочення виконання рішення суду від 02.06.2015 р. в даній справі, яким вирішено про стягнення з ТОВ “Амальгама Люкс” на користь публічного акціонерного товариства “БРОКБІЗНЕСБАНК” (далі - Банк) грошових коштів у загальній сумі 1764488 грн. 52 коп. та про стягнення з ТОВ “Амальгама Люкс” у доход Державного бюджету України судового збору в сумі 35289 грн. 77 коп., наступним чином:

- березень 2016 – 35289 грн. 77 коп.,

- квітень 2016 – 100000 грн.,

- травень 2016 – 100000 грн.,

- червень 2016 – 100000 грн.,

- липень 2016 – 100000 грн.,

- серпень 2016 – 100000 грн.,

- вересень 2016 – 100000 грн.,

- жовтень 2016 – 100000 грн.,

- листопад 2016 – 100000 грн.,

- грудень 2016 – 100000 грн.,

- січень 2017 – 100000 грн.,

- лютий 2017 – 100000 грн.,

- березень 2017 – 100000 грн.,

- квітень 2017 – 100000 грн.,

- травень 2017 – 100000 грн.,

- червень 2017 – 100000 грн.,

- липень 2017 – 100000 грн.,

- серпень 2017 – 100000 грн.,

- вересень 2017 – 64488 грн. 52 коп.,

тобто, протягом на 19 місяців, посилаючись на те, що ТОВ “Амальгама Люкс” не має грошових коштів для виконання рішення суду в даній справі одним платежем через скрутне фінансово-економічне становище. Таке положення сталося внаслідок різкого та значного знецінення національної валюти, а закупівля товариством більшої частини сировини для виробництва здійснюється в іноземній валюті. На думку боржника, примусове виконання рішення від 02.06.2015 р., у процесі якого буде накладено арешт на рахунки та майно підприємства, зумовить неможливість погашення заборгованості за іншими платежами, податками та зборами, спричинить фактичне зупинення господарської діяльності підприємства та унеможливить подальші розрахунки з кредиторами, а в майбутньому - банкрутство товариства.

Заявник також посилається на наявність у нього кредиторської заборгованості Банку в загальній сумі 2272247 грн. 50 коп., право вимоги котрої товариство набуло за договорами про відступлення права вимоги до Банку:

- договір від 08.12.2014 р., укладений ТОВ “Амальгама Люкс” з товариством з обмеженою відповідальністю аудиторською фірмою “Закон-Аудит”, у відповідності до якого ТОВ “Амальгама Люкс” набуло право вимоги у сумі 307157 грн. 50 коп.;

- договір від 08.12.2014 р., укладений ТОВ “Амальгама Люкс” з малим приватним підприємством аудиторською фірмою “АУДИТ-ГАРАНТ МИКОЛАЇВ”, у відповідності до якого ТОВ “Амальгама Люкс” набуло право вимоги у сумі 308190 грн. 63 коп.;

- договір від 08.12.2014 р., укладений ТОВ “Амальгама Люкс” з приватним підприємством “ПРОЕКТКОНТАКТСЕРВІС-М”, у відповідності до якого ТОВ “Амальгама Люкс” набуло право вимоги у сумі 238079 грн. 66 коп.;

- договір від 12.01.2015 р., укладений ТОВ “Амальгама Люкс” з фізичною особою ОСОБА_3, у відповідності до якого ТОВ “Амальгама Люкс” набуло право вимоги у сумі 788113 грн. 72 коп.;

- договір від 16.03.2015 р., укладений ТОВ “Амальгама Люкс” з фізичною особою ОСОБА_3, у відповідності до якого ТОВ “Амальгама Люкс” набуло право вимоги у сумі 192320 грн.;

- договір від 16.03.2015 р., укладений ТОВ “Амальгама Люкс” з фізичною особою ОСОБА_4, у відповідності до якого ТОВ “Амальгама Люкс” набуло право вимоги у сумі 221568 грн. 02 коп.

Вислухавши представника ТОВ “Амальгама Люкс”, який просив суд задовольнити заяву в повному обсязі з викладених у ній підстав, та представника Банку, який заперечував проти задоволення заяви, вважаючи викладені в заяві доводи необґрунтованими, оскільки заявник просить про розстрочення виконання рішення суду на строк до вересня 2017 року, тоді як це виходить за межі встановлених строків здійснення процедури ліквідації Банку, дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого.

Рішенням Господарського суду Миколаївської області від 02.06.2015 р. у даній справі вирішено про стягнення з ТОВ “Амальгама Люкс” на користь Банку грошових коштів в загальній сумі 1764488 грн. 52 коп., із яких 1416900 грн. – заборгованість з повернення кредитних коштів; 134897 грн. 59 коп. – заборгованість зі сплати відсотків за користування кредитними коштами; 124864 грн. 85 коп. – пеня за прострочення повернення кредитних коштів; 12822 грн. 22 коп. – пеня за прострочення сплати відсотків за користування кредитними кошти; 57509 грн. 90 коп. – сума, на яку збільшилася заборгованість з повернення кредитних коштів з урахуванням індексу інфляції; 5389 грн. 15 коп. - сума, на яку збільшилася заборгованість зі сплати відсотків за користування кредитними коштами з урахуванням індексу інфляції; 11767 грн. 51 коп. – сума нарахування 3% на заборгованість з повернення кредитних коштів; 877 грн. 30 коп. – сума нарахування 3% на заборгованість зі сплати відсотків за користування кредитними коштами коштів.

На виконання цього рішення видано наказ від 10.03.2016 р.

Згідно ст. 115 ГПК України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов’язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України “Про виконавче провадження”. Останнім передбачено, що вимоги державного виконавця щодо виконання рішень обов’язкові для всіх органів, організацій, посадових осіб, фізичних осіб і юридичних осіб на території України (ст.5 Закону).

Господарським процесуальним законодавством передбачено, що при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони господарський суд, який видав виконавчий документ, у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення суду (ст. 121 ГПК України).

Такі положення процесуального законодавства кореспондуються з положеннями законодавства України про виконавче провадження, яким передбачено, зокрема, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про, зокрема, розстрочку виконання рішення суду (ч. 1 ст. 36 Закону України “Про виконавче провадження”).

Отже, відстрочення або розстрочення виконання рішення суду можливе у виняткових випадках і лише при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, при цьому сторона, яка звернулась із заявою про відстрочення або розстрочення виконання рішення повинна, у відповідності із ст.33 ГПК України, довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог.

Згідно пояснень представника Банку, наданих у судовому засіданні, та документів, доданих до супровідного листа від 29.03.2016 р., випливає, що постановою правління Національного банку України від 10.06.2014 р. № 339 вирішено про відкликання банківської ліцензії та про ліквідацію ПАТ “БРОКБІЗНЕСБАНК”. На підставі цієї постанови рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі - Фонд) від 11.06.2014 р. № 45 розпочато ліквідацію Банку та призначено уповноваженою особою фонду ОСОБА_5

У подальшому наказом Фонду від 21.05.2015 р. № 165 та рішенням виконавчої дирекції фонду від 21.05.2015 р. № 103 продовжено строки повноважень уповноваженої особи фонду та здійснення процедури ліквідації Банку до 10.06.2016 р. включно.

У відповідності до чинного законодавства України ліквідація банку має бути завершена не пізніше двох років з дня початку процедури ліквідації банку. Фонд має право прийняти рішення про продовження ліквідації банку на строк до двох років з можливістю повторного продовження на строк до одного року (ч.5 ст.44 Закону України “Про систему гарантування вкладів фізичних осіб”).

Ураховуючи вказані положення законодавства, та що боржник просить про розстрочення виконання рішення суду в даній справі строком на 19 місяців, тобто за межами встановленого компетентним органом строку ліквідації Банку, то підстав для розстрочення виконання рішення на визначений заявником строк суд не вбачає.

За таких обставин суд визнає, що заява ТОВ “Амальгама Люкс” є необґрунтованою, а тому в її задоволенні належить відмовити.

Керуючись ст.ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю “Амальгама Люкс” про розстрочення виконання рішення Господарського суду Миколаївської області від 02.06.2015 р. у даній справі.

Ухвалу може бути оскаржено до Одеського апеляційного господарського суду через Господарський суд Миколаївської області протягом п’яти днів з дня її оголошення.

Суддя Ю.М.Коваль.