копія    1-302/06

ВИРОК ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗО   січня  2007  року  Вишгородський  районний  суд  Київської   області   в  складі

головуючого  -  судді                                                       Чіркова Г.Є.,

при  секретарі                                                                     Замно Н.М. ,

за  участю  прокурора                                                      Гризуна С.В.,

захисника  -  адвоката                                                   ОСОБА_1,

розглянувши  у  відкритому  судовому  засіданні   в  м.   Вишгороді   кримінальну  справу  щодо

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженки   м.    Вишгорода,    Київської    області,    громадянина

України,   освіта   незакінчена   середня,   незаміжньої,   працює

ІНФОРМАЦІЯ_2        Промінадацентр        м.            Київ,     проживає        у АДРЕСА_1,

несудимої,

обвинуваченої  у  вчиненні  злочину,   передбаченого  ч.   З   ст.   185  КК  України,

встановив:

18    вересня  2006    року   близько    9    год.    ОСОБА_2    проникла   до    АДРЕСА_2,    відкривши   двері   ключем,    що   був під   ковдрою   біля        неї,    звідки   таємно викрала   гроші   потерпілої   ОСОБА_3    в сумі   3   950   грн.                  

У судовому засіданні підсудна ОСОБА_2 ствердила про викрадення зазначеної суми грошей з квартири, де проживала її знайома ОСОБА_4, до якої проникла у відсутність власників, оскільки була обізнана про місцезнаходження ключів та грошей у квартирі, повністю визнавши свою винуватість у вчиненні інкримінованого   їй  злочину.

Зазначені обставини підтверджуються сукупністю зібраних у справі та досліджених  у  судовому  засіданні  доказів.

З оголошених на підставі ст. 306 КПК України показань потерпілої ОСОБА_3 вбачаються обставини, за яких остання виявила відсутність грошей в своїй квартирі, що відповідають показанням підсудної. Викрадені гроші їй повернуто,   а   тому  обвинувачення  зі   свого  боку  вона  не  підтримує   (а.с.   21-22,   24).

Свідок ОСОБА_5 на досудовому слідстві ствердила, що у встановлений в справі час бачила як підсудна виходила з квартири потерпілої у її відсутність, після  чого  дізналася  про  викрадення  в  неї   грошей   (а.с.   26-27).

Згідно із даними протоколу огляду 18 вересня 2006 року в підсудної виявлено та  вилучено   3   950   грн.    (а.с.   6).

Ці та інші досліджені в судовому засіданні докази дають підстави дійти обґрунтованого висновку про доведеність вини ОСОБА_2 у таємному викраденні чужого майна з проникненням у житло, що відповідає обставинам перевіреним в судовому  засіданні,   і   кваліфікує  її  дії   за  ч.   З   ст.   185  КК  України.

При призначенні підсудній покарання, суд враховує її неповнолітній вік, добровільне відшкодування шкоди і щире каяття у вчиненому, що з огляду на конкретні обставини справи, позитивну характеристику підсудної і вчинення злочину вперше, є обставинами, які пом'якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого  нею  тяжкого   злочину,   а   тому,   відповідно  до   ст.   69  КК  України,   обумовлюють призначення   ОСОБА_2   більш  м'якого   виду   покарання   від   передбаченого   санкцією  ч.   З ст.   185  КК  України.

При цьому, суд звертає увагу й на те, що на час розгляду справи ОСОБА_2 влаштувалася на роботу й має самостійний заробіток, який за їх твердженням становить близько 1 200 грн. на місяць, що дає підстави визначити покарання у виді штрафу  в  меншому  розмірі,   відповідно  до  вимог  ст.   99  КК  України.

Керуючись   статтями  323   і   324   КПК  України,   суд

засудив:

визнати винною ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. З ст. 185 КК України і за цим законом на підставі ст. 69 КК України призначити їй  покарання  -  штраф  у  розмірі   595   грн.

Запобіжний захід ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили залишити підписку  про  невиїзд.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Київської області протягом 15 діб з моменту його проголошення шляхом подання апеляції через Вишгородський районний  суд.

Суддя: