ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

21 липня 2009 р.                                                                 №2-А-16/2009

Великобурлуцький районний суд Харківської області у складі: головуючого судді – Малюкіна Ю.П., при секретарі – Логвиновій М.В., розглянувши у приміщенні суду адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора  Чугуївського взводу ДПС ДАЇ ГУМВС України в Харківській області до прапорщика міліції ОСОБА_2 про поновлення строку позовної давності та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

    17.03.2009р.ОСОБА_1 звернувся із адміністративним позовом до інспектора Чугуївського взводу ДПС ДАЇГУМВС України в харківській обл. прапорщика міліції ОСОБА_2, в якому просив поновити йому строк для звернення до суду із адміністративним позовом та скасувати  як незаконну постанову серії АХ №НОМЕР_1 винесену  27.02.2009 р. відповідачем і якою на нього за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП накладено адміністративне стягнення, передбачене накладено штраф в сумі 340 грн.. Обґрунтовуючи свій позов ОСОБА_1 зазначив, що прилад «ВІЗИР» не є приладом, який працює в автоматичному режимі, а тому інспектор ДАЇ повинен був  зупинити його та скласти протокол про адміністративне правопорушення з урахуванням його заперечень. Він своєчасно не мав можливості оскаржити зазначену постанову, оскільки вона була йому відправлена не в установлений ст..258 КУпАП 3-денний строк  з дня її винесення, а лише 12.03.2009 р..

    Інспектор ДАЇ прапорщик міліції ОСОБА_2 будучи належним чином повідомленим про час розгляду справи в судові засідання не з’являвся і своїх заперечень проти позову не надав.

    Вислухавши пояснення позивач, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

 Відповідно до ч.4 ст.128 КАСУсправу вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАСУ в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача, якщо він заперечує проти позову.

27.02.2009 р. інспектор Чугуївського взводу ДПС ДАЇ ГУМВС України в Харківській обл. прапорщик міліції ОСОБА_2  виніс постанову серії АХ НОМЕР_2 про накладення на водія автомобіля  ВАЗ-21051 д/н НОМЕР_3 ОСОБА_1 штрафу в сумі 340 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, а саме, що він керуючи в той день в 8 год. 11 хв. на 522 км. а/ш Київ-Харків-Довжанський зазначеним автомобілем порушивши вимоги п.п.8.4,12.6 ПДР України перевищів встановлену швидкість на 33 км/год(а.с.3). В постанові зазначено. Що доказом цього порушення є фото фіксація приладом «ВІЗИР» №0812360. До постанови додана «фотографія» чорно-білого кольору на якій зображено задню частину автомобіля належного ОСОБА_1.

В матеріалах справи є поштовий конверт(а.с.5)  із штампом Чугуївського взводу ДПС ДАЇ ГУМВС  в Харківській обл. із якого вбачається, що згідно поштового штемпеля на ньому він а почтове відділення «Чугуїв» був відправлений лише 13.03.2009 р.., тобто із суттєвим порушенням встановленого ч.6 ст.258 КУпАП триденного строку, а тому суд вважає, саме через дії органу ДАЇ позивач не мав можливості своєчасно у встановлений ст.289 КУпАП 10-денний строк оскаржити винесену відносно нього постанову про накладення штрафу і ці причини суд визнає поважними і у відповідності із ч.1 ст.102 КАСУ поновлює ОСОБА_1 строк на звернення до суду для оскарження постанови прапорщика міліції ОСОБА_2.

Відповідно до ст..258 КУпАП посадові особі органів ДАЇ мають право застосовувати без протокольну форму фіксації адміністративних правопорушень та розглядати справу без участі особи. Яка притягується до адміністративної відповідальності, лише у разі виявлення правопорушень у сфері дорожнього руху, зафіксованих за допомогою працюючих в автоматичному режимі спеціальних технічних засобів, що мають функції фото-і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото-і кінозйомки, відеозапису. Оскільки прилад «ВІЗІР» працює лише за участю працівника ДАЇ він не може вважатися таким, що працює в автоматичному режимі.

Таким чином застосувавши зазначений прилад інспектор ДАЇ прапорщик міліції ОСОБА_2 не мав право виносити без складання у відповідності із вимогами КУпАП протоколу постанову про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення. Зробивши це він суттєво порушив вимоги ст.ст.254,258 і 268 КУпАП та конституційні права ОСОБА_1

Крім того, інспектор Чугуївського взводу ДПС ДАЇ прапорщик міліції ОСОБА_2 порушив вимоги п.5 ч.1 ст.10 Закону України «Про міліцію», відповідно до якої міліція зобов’язана припиняти адміністративні правопорушення.

За таких обставин суд вважає необхідним поновивши ОСОБА_1 строк на звернення до суду скасувати постанову серії АХ №НОМЕР_1 винесену 27.02.2009 р.  інспектором Чугуївського взводу  ДПС ДАЇ ГУМВС України в Харківській обл. прапорщиком міліції ОСОБА_2 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 1, 3, 8, 94, 160, 161, п. 4 ч. 2 ст. 162, ст.ст. 163, 167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Поновити ОСОБА_1 пропущений з поважних причин строк  для звернення до суду для оскарження постанови про накладення на нього адміністративного стягнення.

Постанову серії АХ №НОМЕР_1 винесену 27 лютого 2009 р. інспектором Чугуївського взводу ДПС ДАЇ ГУМВС України в Харківській області прапорщиком міліції ОСОБА_2 про накладення на ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, адміністративного  стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн. скасувати, а провадження по адміністративній справі закрити..

Постанова може бути оскаржена в Харківський апеляційний адміністративний суд через Великобурлуцький районний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження постанови суду в десятиденний строк з дня складання повної постанови та поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови виготовлено 27 липня 2009 р..

Суддя Великобурлуцького районного суду                            Ю.П. Малюкін