Судове рішення #5464997

Справа № 2 -  1126/09

Категорія  №  23

З  А  О  Ч  Н  Е       Р  І  Ш  Е  Н  Н  Я

І  М  Е  Н  Е  М       У  К  Р  А  Ї  Н  И

26.02.2009  р.  Нахімовський  районний  суд  м.  Севастополя   в  складі :

головуючого  судді          Єзерського  П.О.

при  секретарі                   Бурмістрової  В.Д.

розглянувши  у  відкритому  судовому  засіданні   в  м.  Севастополі    цивільну  справу  за  позовом                    ЗАТ «Український  мобільний зв'язок»  до   ОСОБА_1  про  стягнення  заборгованості   за   послуги   мобільного   зв'язку,  суд

В С Т А Н О В И В  :

Позивач  звернувся  до  суду  з  позовом   до   відповідачки  про  стягнення  заборгованості  за  користування   послугами   мобільного  зв'язку  в сумі  1904  гривни  95  копійок.  Вимоги   мотивовані  тим,  що  26.01.2007  р. сторонами  були  укладені  договори  на  надання  послуг  мобільного  зв'язку  і  додаткові  угоди,  згідно   якій  позивач  надає   абоненту  контрактне   підключення  до  ліній  мобільного  зв'язку   «УМС»,  а  відповідачка  зобов'язалась  своєчасно  оплачувати  рахунки  за  надані  послуги  і  встановлювалася  договірна  санкція  за  порушення  зобов'язань.  Проте,  в  період  з  02.07.2007 р.  по  28.10.2007 р.  вона  оплату  не  проводила,  внаслідок  чого   утворилася   заборгованість  на  суму  1904  гривни  95  копійок,  яка  складається  із  заборгованості  по  оплаті  послуг  зв'язку   в  сумі  265  гривень  12  копійок,  збору   до  Пенсійного  фонду України ,  що стягається  з  користувача  послугами   мобільного  зв'язку  в  сумі  12  гривень  27  копійок  і  договірної  санкції  за  порушення   зобов'язання  по  двом  договорам  в  сумі  1627  гривень  56  копійок.

У  судовому  засіданні  представник  позивача  підтримав  позовні  вимоги,  крім  того   просив   стягнути  з  відповідачки  судові  витрати,   сплачені   при  подачі  позову.

Відповідачка  в  суд   не  з'явилась,  повідомлена  належним  чином.  Суд  розглянув  справу  на  підставі  ч.  4  ст.  169  ЦПК  України,  на  підставі   наявних   у  ній   даних   і  доказів.

Вислухавши  представника   позивача,  дослідивши  матеріали  справи,  суд  приходить  до  висновку,   що  вимоги  позивача  підлягають   задоволенню  частково.

Судом  встановлено,  що  26.01.2007 р.  між  ЗАТ  «УМС»  і  ОСОБА_1  були   укладені   договори  №  3341809  і   №  3341866   на  надання   послуг  мобільного   зв'язку  і  додаткові  угоди.

Згідно  п. 1.1  договорів,  позивач   надає  відповідачки  послуги  мобільного  зв'язку,  а  відповідачка  згідно  п. 2.4.2.  і  3.2   зобов'язана   проводити  оплату   за  надані   послуги  в  строк  до  15  числа  місяця,  наступного  за  розрахунковим,  але  будь-якому  випадку  до  моменту  фактичного  використання  авансу.

Відповідно до  ч. 1  ст. 901  ЦК  України,  за  договором  про  надання  послуг  одна  сторона                 ( виконавець ) зобов'язується  за  завданням  другої  сторони  ( замовника )  надати  послугу,  яка  споживається  в процесі  вчинення  певної  дії  або  здійснення  певної  діяльності,  а  замовник   зобов'язується   оплатити  виконавцеві  зазначену  послугу,  якщо  інше   не  встановлено  договором.

Як  встановив  суд,   відповідачка,  02.07.2007  р.  зробила  останній  внесок   на  рахунок  позивача  за  надані  послуги   в  сумі  113  гривень,  після  цього,  порушуючи   умов  договору,  з  02.07.2007 р.  кошти  на  рахунок  позивача   не  вносила.

Викладене  підтверджується   звітом  про  платежі, балансом  особового  рахунку  абонента  і  розрахунком.

При  таких  обставинах,  заборгованість,  яка  утворилася  за  період   з  02.07.2007 р.   по  28.10.2007 р.  по  сплаті   послуг  зв'язку,  що  склала  265 гривень  12  копійок  і  12  гривень  27  копійок,  які   були  сплачені  позивачем  як  збір  до   Пенсійного  фонду України,  і  стягається  з  користувача  послугами   мобільного  зв'язку,  підлягають  стягненню  з  відповідачки.

Що  стосується   вимог  про   стягнення  1627  гривень  56  копійок  ( 813,78 + 813,78 ),  яка  складає   суму  договірної  санкції  за   порушення   зобов'язання,  згідно  умов  Додаткових  угод,  то  вони    підлягають   задоволенню  частково.

Відповідно  до  умов  п.  1.2.  додаткових  угод,  абонент  несе  відповідальність  у  вигляді   сплати   договірної  санкція  у  розмірі  2  гривни  74  копійки  за  кожний  день,  що   залишилося  до  закінчення  строку  дії  Основного  договору,  якщо   дія   Основного  договору   достроково  припиняється   у  зв'язку  з несплатою   абонентом  наданих  послуг  зв'язку   починаючи  з  дня  відмови   або   припинення   дії  Основного  договору,  у  разі   не  оплати   за  одержані  послуги.

2

Відповідно до  п. 1.1.  додаткових  угод,  вони  підписані  строком  на  365  календарних   днів,  починаючи   з  дня   підписання  сторонами,  тобто  з   26.01.2007  р.  до   26.01.2008  р.

Згідно  розрахунку,  договірна  санкція  1627  гривень  56  копійок  по  двом  договорам  налічена  з   розрахунку  відповідно  за  297  днів ( 813,78 : 2,74 = 297 )  по  кожному  з  договору.

Суд   не  може  погодитися   з  кількістю  днів   за  які  нарахована  договірна  санкція.

З  матеріалів  справи  вбачається,  що   відповідачка  користувалась  послугами   зв'язку  по   двом   номерам   з  26.01.2007 р.  по  04.05.2007 р.,  коли   надання   послуг   зв'язку   було   тимчасово  обмежено,  а   28.10.2007 р.  припинено.

Відповідно  до  умов   Основних  договорів  відповідачка,  у  разі  використовування   авансового   рахунку  до  15  числа  місяця,  зобов'язана    внести  засоби   за  одержані  послуги.

Як  встановив  суд,  відповідачка  після  використання   авансу,  з  02.07.2007 р.  коштів  на  рахунок  позивача  не  вносила,  продовжуючи   користуватися  послугами  мобільного  зв'язку.

28.10.2007 р.  надання  послуг  ОСОБА_1   було  припинено.  До  закінчення  дії  додаткових  угод  залишилося  90  днів,  за  період  з  28.10.2007 р.  до  26.01.2008  р.,  а  не  297  днів,  як  вказує  в  розрахунку  позивач.  Таким  чином,  відповідно  до  умов  додаткових  угод  штраф  повинен   був  складати   246  гривень  60  копійок  ( 2,74 х  90  =  246,60 ),  а   не   813  гривень  78  копійок,  по  кожному  з  договорів.

При  таких  обставинах,  суд  вважає,   що  з   відповідачки   на  користь   позивача  підлягає  стягненню  770  гривень  59  копійок  ( заборгованість  -  265,12  +  12,27 – збір  в  ПФУ  +  246,60  +  246,60 -  санкція ).

Оскільки  рішення  постановлено  на  користь  позивача,  судові  витрати  в  сумі  81  гривень  -  судовий  збір,  у  розмірі  51  гривни  і   витрати   на  інформаційно – технічне   забезпечення  розгляду   справи  в  розмірі  30  гривень ,   підлягають  стягненню  з  відповідачки.

На  підставі  ст.  526,  546  ч.  2,  901 -  903  ЦК  України,  п.  5,  ч. 1  ст.  33  Закону  України  «Про  телекомунікації»,  керуючись  ст.  10,  11,  60, 81,  88  ч. 1,  209,  212 – 215, 224-226,  228,  233 ЦПК України,  суд

В  И  Р  І  Ш  И  В :

Позов    задовольнити   частково.

Стягнути  з  ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки  ІНФОРМАЦІЯ_2 - Уральський,  Свердловської  області,  на  користь  Закритого  акціонерного   товариства  «Український  мобільний зв'язок»  ( р/р   26008526  в  АППБ  «Аваль»  м. Києва ,  МФО  300335,  ОКПО  14333937 )  -  770  гривень  60  копійок,  а  також  судові  витрати  у  розмірі  81  гривни,  а   всього  851  гривни  60  копійок.

Заочне  рішення  може  бути  переглянуто  судом ,  що  його  ухвалив  за  письмовою  заявою  відповідачки  про  перегляд  заочного  рішення  протягом  10  днів  з   дня  отримання  його  копії.

Рішення  може  бути  оскаржено   в  апеляційному  порядку  до  09.03.2009 р.  до  апеляційного   суду  м. Севастополя  через  Нахімовський  районний  суд  м. Севастополя,  шляхом  подачі  в  10  денний  строк  з  дня  проголошення  рішення   заяви   про  апеляційне  оскарження  і  поданням  після  цього   протягом  20  днів  апеляційної  скарги  до  апеляційного   суду  м.  Севастополя  через  Нахімовський  районний  суд  м. Севастополя,  з  подачею  її  копії  до  апеляційної   інстанції   або  в  порядку,  передбаченому   ч. 4  ст. 295 ЦПК  України.

Суддя   Нахімовського  районного

суду    міста  Севастополя                                     ОСОБА_2

Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація