ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ
ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 липня 2009 року справа № 2-а-3863/08/0970
м.Івано-Франківськ
Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:
судді Басай О.В.
при секретарі Шовгенюк І.В.
з участю представників сторін:
позивача - ОСОБА_1
відповідача - ОСОБА_2, ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-Сплав»
до відповідача: Державної податкової інспекції в Галицькому районі Івано-Франківської області
про визнання нечинними податкових повідомлень-рішень № 0002122300/0/10671 від 28.11.2007 року, № 0002122300/1/11470 від 27.12.2007 року та податкових повідомлень-рішень №НОМЕР_1 від 28.11.2007 року, № НОМЕР_2 від 27.12.2007 року,-
ВСТАНОВИВ:
ТзОВ «Євро-Сплав» звернулось в суд з позовною заявою до Державної податкової інспекції в Галицькому районі Івано-Франківської обюласті про визнання нечинними податкового повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 28.11.2007 року про донарахування податку на прибуток в розмірі 93342 грн., податкового повідомлення-рішення № 0002122300/0/10671 від 28.11.2007 року про донарахування податку на додану вартість в сумі 43686 грн. та податкових повідомлень-рішень № НОМЕР_2 та № 0002122300/1/11470 від 27.12.2007 року.
Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі та пояснив, що ДШ в Галицькому районі Івано-Франківської області проводилась виїзна планова перевірка ТзОВ «Євро-Сплав», за результатами якої складено Акт від 15.11.2007 року № 185/23-10/НОМЕР_3. На підставі вказаного Акту перевірки ДШ в Галицькому районі винесено податкове повідомлення-рішення № 0002122300/0/10671 від 28.11.2007 року про донарахування податку на додану вартість в сумі 43686 грн. та податкове повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 28.11.2007 року про донарахування податку на прибуток в сумі розмірі 93342 грн. Рішенням № 11454/20/25 від 27.12.2007р. про результати розгляду скарги директора ТзОВ «Євро-Сплав» ДШ в Галицькому районі залишила без змін податкове повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 28.11.2007р. по податку на прибуток та скасувала податкове повідомлення-рішення № 0002122300/0/10671 від 28.11.2007р. в частині 2373 донарахованого податку на додану вартість, а в частині застосованої штрафної (фінансової) санкції залишає без змін. На підставі вказаного рішення ДПІ в Галицькому районі винесено податкове повідомлення-рішення № 0002122300/1/11470 від 27.12.2007 року про донарахування податку на додану вартість в сумі 41313 грн. та податкове повідомлення-рішення № НОМЕР_2 від 27.12.2007 року про донарахування податку на прибуток в сумі розмірі 93342 грн.
Вважає, що Відповідачем безпідставно визначено суму податкового зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі 26751 грн. та застосовано штрафні (фінансові) санкції у розмірі 14562 грн., оскільки у Позивача є в наявності податкова накладна № 263 від 29.06.2006 року на загальну суму 570010,40 грн., в т.ч.ПДВ - 96168,40 грн., виписана ПП «Торгово Промислова Група», суму ПДВ по якій Позивачем у зв'язку з тим, що оплата проводилась частинами, частково в сумі 48912,00 грн. включено до податкового кредиту податкової Декларації за червень 2006 року та в сумі 47256,00 грн. включено до податкового кредиту податкової Декларації за вересень 2006 року. Також вважає, що Відповідачем не враховано коригування в Декларації за липень 2007 року податкового кредиту за червень 2007 року в сумі 1500,00 грн. Крім цього, вважає, що Відповідачем при визначенні суми податкового зобов'язання з податку на прибуток за 2006 рік в розмірі 18125 грн. та за 1-е півріччя 2007 року в розмірі 16116 грн. не враховано, що:
- в декларацію з податку на прибуток підприємства за 9-ть місяців 2006 року, 3-й квартал 2006 року, до загальної суми валових витрат включена сума витрат 383098 грн. згідно акту виконаних робіт від 29.06.2006 року по завантаженню вагонів за квітень, травень та червень 2006 року, які не були включені в декларацію з податку на прибуток підприємства за 1-е півріччя 2006 року;
- в декларацію з податку на прибуток підприємства за 1-й квартал 2007 року до загальної суми валових витрат включена сума витрат 183759 грн. згідно актів виконаних робіт від 29.12.2006 року ПП «Укрспецсоюз» в сумі 109266,04 та ПП «АКОРД» від 29.12.2006 року в сумі 44866,66 грн. та частково по акту виконаних робіт від 29.06.2006 року, які не були включені в декларацію з податку на прибуток підприємства за 2006 рік;
- позивач здійснив попередню оплату в сумі 672584,38 грн. ТзОВ «РІАЛ-МЕТАЛ» за металобрухт, про що свідчать платіжні доручення на перерахування коштів та акт звірки розрахунків станом на 01.07.2007 року, що становлять валові витрати підприємства згідно ст.11 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємства.
Представники Відповідача в судовому засіданні проти позову заперечили. В запереченні на позовну заяву вказали, що в порушення пп.7.4.5 п.7.4.ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» Позивачем включено без підтверджуючих документів до складу податкового кредиту за вересень 2006 року та червень 2007 року суми податку на додану вартість відповідно 47257 грн. та 1500 грн. Як наслідок, з врахуванням порушень, що не оскаржуються, перевіркою встановлено заниження податку на додану вартість в сумі 30624 грн., в тому числі за вересень 2006 року в сумі 25806 грн., жовтень 2006 року в сумі 3318 грн., червень 2007 року в сумі 1500 грн., та завищення податку на додану вартість в сумі 2373 грн., в тому числі за грудень 2006 року в сумі 1169 грн. та за січень 2007 року в сумі 1204 грн. Завищення суми податкового кредиту за червень 2006 року виникла внаслідок часткового включення Позивачем до складу податкового кредиту суми ПДВ в розмірі 47256 грн. згідно податкової накладної ПП «Торгова Промислова Група» № 683 від 29.06.2006р. на загальну суму 577010,40 грн., в тому числі ПДВ - 96168,40 грн. Відповідно до отриманої відповіді з ДШ в Голосіївському районі м.Києва № 20502/7/23-702 від 02.11.2006 року, ПП «Торгово Промислова Група» прозвітувалась за червень 2006 року з такими показниками: обсяги продажу підприємства за червень 2006 року без ПДВ складали 138652 грн., податкові зобов'язання - 27730 гри., в той же час, згідно податкової накладної № 683 виписаної 29.06.2006 року та акту здачі-прийняття робіт від 29.06.2006 року загальна сума поставки товарів з ПДВ становить 577010,40 грн., в тому числі ПДВ - 96168,40 грн. Провести зустрічну перевірку з ПП «Торгово Промислова Група» немає можливості в зв'язку з тим, що місцезнаходження підприємства не встановлено, телефони, зазначені в обліковій справі, не відповідають дійсності. Згідно наданої ДПІ в Голосіївському районі м.Києва відповіді № 21434/7/15-306 від 07.11.2006р. ПП «Торгово Промислова Група» уточнюючу декларацію з ПДВ за червень 2006 року до ДПІ в Голосіївському районі м.Києва не подавало. Щодо твердження Позивача про неврахування Відповідачем коригування в Декларації за липень 2007 року податкового кредиту за червень 2007 року в сумі 1500,00 грн., зазначає, що дане коригування враховано Рішенням ДПІ в Галицькому районі № 11454/20/25 від 27.12.2007р. про результати розгляду скарги директора ТзОВ «Євро-Сплав», по результатам якого прийнято податкове повідомлення-рішення № 0002122300/1/11470 від 27.12.2007 року про визначення суми податкового зобов'язання з податку на додану вартість в розмірі 26751 грн. за основним платежем та в розмірі 14562 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями.
Крім цього, Відповідач зазначає, що згідно даних бухгалтерського обліку Позивача та представлених для перевірки бухгалтерських документів сума валових витрат за 3 квартал 2006 року становить 1621143 грн. Відповідно до поданої декларації з податку на прибуток за 9-ть місяців 2006 року у рядку 04.1 «Витрати на придбання товарів, робіт (послуг)» задекларовано суму 5897065 грн., в тому числі за 3 квартал 2006 року 2004241 грн. Відхилення становить 383098 грн. Відповідно до наданого головним бухгалтером Позивача пояснення, в Декларації з податку на прибуток за 9-ть місяців 2006 року, в тому числі за З квартал 2006 року, до загальної суми витрат включена сума 383098 грн. відповідно до акту виконаних робіт від 29.06.2006 року ПП «Торгово Промислова Група». В акті попередньої перевірки Позивача від 19.09.2006 року № 153/23/НОМЕР_3 проведеної за період з 01.07.2005 року по 30.06.2006 року в додатку 2а «Аналіз дебіторської та кредиторської заборгованості в розрізі контрагентів та термінів виникнення» станом на 01.07.2006 року кредиторська заборгованість ТзОВ «Євро-Сплав» перед ПП «Торгово Промислова Група» за надані послуги становить 577010,40 грн. (дата виникнення заборгованості - червень 2006 року), а тому Позивач не мав права в 3 кварталі 2006 року включати до складу валових витрат в рядок 04.1 «Витрати на придбання товарів, робіт (послуг)» витрати в розмірі 383098 грн. згідно акту виконаних робіт від 29.06.2006 року по ПП «Торгово Промислова Група». Щодо твердження Позивача про не включення Відповідачем до складу валових витрат за 1-й квартал 2007 року витрат в розмірі 183759 грн. згідно актів виконаних робіт від 29.12.2006 року ПП «Укрспецсоюз» в сумі 109266,04 та ПП «АКОРД» від 29.12.2006 року в сумі 44866,66 грн. та частково по акту виконаних робіт від 29.06.2006 року, які не були включені в декларацію з податку на прибуток підприємства за 2006 рік, зазначає, що вказані витрати враховано при визначенні валових витрат Позивача за 4 квартал 2006 року, а тому вони не можуть включатись до складу валових витрат за 1-й квартал 2007 року. Просять відмовити в задоволенні позову.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши доводи та заперечення представників сторін, суд встановив, що на підставі акту виїзної планової документальної перевірки ТзОВ «Євро-Сплав» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.07.2006 року по 30.06.2007 року № 185/23-10/НОМЕР_3 від 15.11.2007 року Відповідачем було прийнято податкове повідомлення-рішення № 0002122300/0/10671 від 28.11.2007 року, яким Позивачу визначено суму податкового зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі 43686 грн., в тому числі 29124 грн. за основним платежем та 14562 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями та податкове повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 28.11.2007 року, яким Позивачу визначено суму податкового зобов'язання з податку на прибуток приватних підприємств у розмірі 93342 грн., в тому числі 34241 грн. за основним платежем та 59101 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями. В подальшому Рішенням № 11454/20/25 від 27.12.2007р. про результати розгляду скарги директора Позивача від 08.12.2007р. № 42, Відповідач залишив без змін податкове повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 28.11.2007р. по податку на прибуток та скасував податкове повідомлення-рішення № 0002122300/0/10671 від 28.11.2007р. в частині 2373 грн. донарахованого податку на додану вартість, а в частині застосованої штрафної (фінансової) санкції залишив без змін. На підставі вказаного Рішення Відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення № 0002122300/1/11470 від 27.12.2007 року, яким Позивачу визначено суму податкового зобов'язання з податку на прибуток приватних підприємств у розмірі 93342 грн., в тому числі 34241 грн. за основним платежем та 59101 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями, та податкове повідомлення-рішення № НОМЕР_2 від 27.12.2007 року, яким Позивачу визначено суму податкового зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі 43686 грн., в тому числі 26751 грн. за основним платежем та 14562 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями.
Як випливає з акту перевірки ДШ в Галицькому районі № 185/23-10/НОМЕР_3 від 15.11.2007 року, Позивачем в порушення пп.3.1.1 п.3.1 ст.З, пп.7.3.1 п.7.3, пп.7.4.5 п.7.4, п.7.5 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» № 168/97-ВР від 03.04.1997р. в вересні 2006 року зайво включено до складу податкового зобов'язання суму ПДВ в розмірі 21451 грн. по простроченій кредиторській заборгованості, в жовтні 2006 року не включено до складу податкових зобов'язань суму ПДВ в розмірі 5288 грн. Окрім цього, Позивачем не включено до складу податкового кредиту згідно наявних податкових накладних ПДВ в розмірі 4343 грн., в тому числі за: жовтень 2006 року в сумі 1970 грн., грудень 2006 року в сумі 1169 грн. та січень 2007 року в сумі 1204 грн.; та зайво включено до складу податкового кредиту без підтвердження податковими накладними чи митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з пп.7.2.6 п.7.2 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» № 168/97-ВР від 03.04.1997р.) суму ПДВ в розмірі 48757 грн., в тому числі за вересень 2006 року в сумі 47257 грн. та за червень 2007 року в сумі 1500 грн. Відповідно до пояснення головного бухгалтера Позивача від 31.10.2007 року № 16 до складу податкового кредиту за вересень 2006 року Позивачем включено частину суми ПДВ, а саме в розмірі 47256 грн., згідно податкової накладної ПП «Торгово Промислова Група» № 683 від 29.06.2006 року на загальну суму ПДВ 96168,40 грн., оскільки частина суми ПДВ, а саме в розмірі 48912 грн., згідно даної податкової накладної була включена Позивачем в червні 2006 року. Таким чином, Відповідачем на підставі акту перевірки № 185/23-10/НОМЕР_3 від 15.11.2007 року встановлено, що Позивачем занижено податок на додану вартість у розмірі 30624 грн., в тому числі за вересень 2006 року в сумі 25806 грн., жовтень 2006 року в сумі 3318 грн., червень 2007 року в сумі 1500 грн., та завищено податок на додану вартість в сумі 2373 грн., в тому числі за грудень 2006 року в сумі 1169 грн. та за січень 2007 року в сумі 1204 грн.
З акту перевірки також вбачається, що Позивачем в порушення пп.4.1.5, 4.1.6 п.4.1 ст.4, пп.5.2.1 п.5.2, пп.5.3.9 п.5.3, п.5.9 ст.5, пп.11.2.1 п.11.2, пп.11.3.1 п.11.3 ст.П, пп.12.4.2 п.12.4 ст.12 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» № 283/97-ВР від 22.05.1997 року занижено податкове зобов'язання з податку на прибуток в розмірі 34241 грн., в тому числі за 2006 рік у сумі 18125 грн. та за 1-е півріччя 2007 року в сумі 16116 грн.
Суд частково не погоджується з такими висновками податкового органу, вважає оспорювані рішення ДПІ в Галицькому районі № НОМЕР_1 від 28.11.2007 року та № 0002122300/1/11470 від 27.12.2007 року, якими Позивачу визначено суму податкового зобов'язання з податку на прибуток приватних підприємств у розмірі 93342 грн., в тому числі 34241 грн. за основним платежем та 59101 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями, неправомірними, а позов таким, що підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до пп.4.2.2 п.4.2 ст.4 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» № 2181-Ш від 21.12.2000 року контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму податкового зобов'язання платника податків у разі якщо дані документальних перевірок результатів діяльності платника податків свідчать про заниження або завищення суми його податкових зобов'язань, заявлених у податкових деклараціях.
Підпунктом 11.2.1 пункту 11.2 статті 11 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» № 283/97-ВР від 22.05.1997 року визначено, що датою збільшення валових витрат виробництва (обігу) вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:
або дата списання коштів з банківських рахунків платника податку на оплату товарів (робіт, послуг), а в разі їх придбання за готівку - день їх видачі з каси платника податку;
або дата оприбуткування платником податку товарів, а для робіт (послуг) - дата фактичного отримання платником податку результатів робіт (послуг).Як свідчать матеріали справи та не заперечується Відповідачем, Позивачем протягом періоду з 01.07.2006 року по 30.06.2007 року відповідно до Договору № 04\07 від 04.07.2006 року проводилась попередня оплата ТзОВ «Ріал Метал «Київ» за сталевий брухт та відходи чорних металів, що підтверджується наявними в матеріалах справи платіжними дорученнями на перерахування грошових коштів. Преамбулою Договору № 04\07 від 04.07.2006 року зазначено, що ТзОВ «Ріал Метал «Київ» являється платником податку на прибуток за ставкою 25%, тобто має статус платника цього податку на загальних умовах, передбачених Законом України «Про оподаткування прибутку підприємств» № 334/94-ВР від 28.12.1994 року. Відповідно до наданих суду платіжних доручень на перерахування грошових коштів ТзОВ «Ріал Метал «Київ», актів здачі-прийняття послуг, видаткових накладних, оборотно-сальдових відомостей по рахунку 631, акту звірки розрахунків з ТзОВ «Ріал Метал «Київ» станом на 01.07.2007 року судом встановлено, що сума попередньої оплати по контрагенту ТзОВ «Ріал Метал «Київ» станом на 01.10.2006 року складає 672584,98 грн. (сума без ПДВ -560487,48 грн.), станом на 01.01.2007 року та станом 01.04.2007 року складає 385392.30 грн. (сума без ПДВ - 321160,25 грн.), станом на 01.07.2007 року складає 302634,14 грн. (сума без ПДВ - 252195,12 грн.). Вказані суми попередньої оплати Відповідачем при визначенні Позивачу розміру валових витрат за 3-4 квартали 2006 року та 1-2 квартали 2007 року не враховувались, що не заперечується і самим Відповідачем.
Суд погоджується з висновками Відповідача про неправомірність віднесення Позивачем до складу валових витрат в 3-у кварталі 2006 року часткової суми витрат в розмірі 383098 грн. відповідно до акту виконаних робіт від 29.06.2006 року ПП «Торгово Промислова Група», оскільки в акті попередньої перевірки Позивача від 19.09.2006 року № 153/23/НОМЕР_3 проведеної за період з 01.07.2005 року по 30.06.2006 року в додатку 2а «Аналіз дебіторської та кредиторської заборгованості в розрізі контрагентів та термінів виникнення» станом на 01.07.2006 року кредиторська заборгованість ТзОВ «Євро-Сплав» перед ПП «Торгово Промислова Група» за надані послуги становить 577010,40 грн. (дата виникнення заборгованості - червень 2006 року). У відповідності із пп. 11.2.1 пункту 11.2 статті 11 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» № 283/97-ВР від 22.05.1997 року визначено, що датою збільшення валових витрат виробництва (обігу) вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:або дата списання коштів з банківських рахунків платника податку на оплату товарів (робіт, послуг), а в разі їх придбання за готівку - день їх видачі з каси платника податку; або дата оприбуткування платником податку товарів, а для робіт (послуг) - дата фактичного отримання платником податку результатів робіт (послуг).
В даному випадку першою подією для Позивача була дата фактичного отримання результатів робіт (послуг), тобто 29.06.2006р. а тому Позивач не мав права в 3 кварталі 2006 року включати до складу валових витрат в рядок 04.1 «Витрати на придбання товарів, робіт (послуг)» витрати в розмірі 383098 грн. згідно акту виконаних робіт від 29.06.2006 року по ПП «Торгово Промислова Група».
Щодо твердження Позивача про не включення Відповідачем до складу валових витрат за 1-й квартал 2007 року витрат в розмірі 183759 грн. згідно актів виконаних робіт від 29.12.2006 року ПП «Укрспецсоюз» в сумі 109266,04 та ПП «АКОРД» від 29.12.2006 року в сумі 44866,66 грн. та частково по акту виконаних робіт від 29.06.2006 року, які не були включені в декларацію з податку на прибуток підприємства за 2006 рік, то суд зазначає, що дане твердження спростовується самим актом перевірки № 185/23-10/НОМЕР_3 від 15.11.2007 року, в якому зазначено, що вказані витрати враховано Відповідачем при визначенні валових витрат Позивача в 4-у кварталі 2006 року по першій події - даті фактичного отримання результатів робіт (послуг), а тому вони не можуть включатись до складу валових витрат за 1 -й квартал 2007 року.
За таких обставин суд вважає, що оскільки суми попередніх оплат /без урахування ПДВ/, здійснених Позивачем на користь ТзОВ «Ріал Метал «Київ» та не врахованих Відповідачем при визначенні розміру валових витрат Позивача, в податкових періодах, що перевірялись Відповідачем, є більшими ніж допущені Позивачем помилки в розрахунку валових доходів та валових витрат за ці ж податкові періоди, то визначення Відповідачем суми податкового зобов'язання з податку на прибуток приватних підприємств в розмірі 93342 грн., в тому числі 34241 грн. за основним платежем та 59101 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями є безпідставним.
Щодо позовних вимог про визнання нечинними податкових повідомлень-рішень № 0002122300/0/10671 від 28.11.2007 року та № 0002122300/1/11470 від 27.12.2007 року про визначення суми податкового зобов'язання з податку на додану вартість в розмірі 26751 грн. за основним платежем та в розмірі 14562 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями, то суд зазначає, що відповідно до пп.7.4.5 п.7.4 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» № 168/97-ВР від 03.04.1997р. не підлягають включенню до складу податкового кредиту суми сплаченого (нарахованого) податку у зв'язку з придбанням товарів (послуг), не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з підпунктом 7.2.6 цього пункту). У разі коли на момент перевірки платника податку органом державної податкової служби суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними цим підпунктом документами, платник податку несе відповідальність у вигляді фінансових санкцій, установлених законодавством, нарахованих на суму податкового кредиту, не підтверджену зазначеними цим підпунктом документами.
У відповідності з пп.7.5.1 п.7.5 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» датою виникнення права платника податку на податковий кредит вважається дата здійснення першої з подій:
або дата списання коштів з банківського рахунку платника податку в оплату товарів (робіт, послуг), дата виписки відповідного рахунку (товарного чека) - в разі розрахунків з використанням кредитних дебетових карток або комерційних чеків;
або дата отримання податкової накладної, що засвідчує факт придбання платником податку товарів (робіт, послуг).
Відповідно із пп.7.2.8 п.7.2 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» платники податку зобов'язані вести окремий облік операцій з поставки та придбання товарів (послуг), які підлягають оподаткуванню цим податком, а також які не є об'єктами оподаткування згідно із статтею 3 та звільнених від оподаткування згідно із статтею 5 цього Закону.
Пунктом 7 «Порядку ведення реєстру отриманих та виданих податкових накладних», затвердженого Наказом ДПА України № 244 від 30.06.2005р. та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 18.07.2005р. за № 770/11050, визначено, що реєстр отриманих та виданих податкових накладних є основою для відображення зведених результатів такого обліку в податкових деклараціях з податку на додану вартість.
Пунктом 8 вказаного Порядку пердбачено, що у розділі І реєстру відображаються отримані податкові накладні, розрахунки коригування кількісних і вартісних показників (додаток 2 до податкової накладної), вантажні митні декларації, а також інші подібні документи (згідно з підпунктом 7.2.6 пункту 7.2 статті 7 Закону № 168/97-ВР).
Зокрема, пунктом 9.2 цього Порядку визначено, що у графі 2 вказується дата отримання податкової накладної чи іншого документа, указаного в підпункті 9.1 цього пункту.
Як встановлено Відповідачем при проведенні перевірки та не заперечується самим Позивачем, до складу податкового кредиту в рядок 10.1 Декларації з податку на додану вартість за вересень 2006 року Позивач включив частково суму ПДВ в розмірі 47256 грн. згідно податкової накладної ПП «Торгова Промислова Група» № 683 від 29.06.2006р. на загальну суму 577010,40 грн., в тому числі ПДВ - 96168,40 грн. Саму податкову накладну № 683 від 29.06.2006р. на загальну суму 577010,40 грн., в тому числі ПДВ - 96168,40 грн. Позивачем отримано в червні 2006 року, що підтверджується самим Позивачем, оскільки частина суми ПДВ, а саме в розмірі 48912 грн., згідно даної податкової накладної була включена ним до складу податкового кредиту в червні 2006 року.
Відповідно до п.5.1 ст.5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» N 2181-III від 21.12.2000 року податкове зобов'язання, самостійно визначене платником податків у податковій декларації, вважається узгодженим з дня подання такої податкової декларації. Зазначене податкове зобов'язання не може бути оскаржене платником податків в адміністративному або судовому порядку. Якщо у майбутніх податкових періодах (з урахуванням строків давності, визначених статтею 15 цього Закону) платник податків самостійно виявляє помилки у показниках раніше поданої податкової декларації, такий платник податків має право надати уточнюючий розрахунок. Платник податків має право не подавати такий розрахунок, якщо такі уточнені показники зазначаються ним у складі податкової декларації за будь-який наступний податковий період, протягом якого такі помилки були самостійно виявлені.
Відповідно до п.5.8 Наказу ДПА України «Про затвердження форми податкової декларації та Порядку її заповнення і подання» № 166 від 30.05.1997р., зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 09.07.1997р. за № 250/2054, коригування податкового кредиту за попередні звітні періоди відображається у рядку 16. При заповненні цього рядка обов'язковим є подання додатка 1 до податкової декларації. У рядку 16.1 відображається сума податку, яка збільшує або зменшує суму податкового кредиту в результаті самостійного виправлення платником помилки, що міститься в раніше поданій податковій декларації.
Враховуючи те, що Позивачем при включенні до складу податкового кредиту в вересні 2006 року частини суми ПДВ в розмірі 47256 грн. згідно податкової накладної ПП «Торгова Промислова Група» № 683 від 29.06.2006р. не дотримано вимог визначених п.5.8 Наказу ДПА України «Про затвердження форми податкової декларації та Порядку її заповнення і подання» № 166 від 30.05.1997р., зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 09.07.1997р. за № 250/2054, а також те, що Позивачем не оскаржувались результати акту попередньої перевірки від 19.09.2006 року № 153/23/НОМЕР_3 проведеної за період з 01.07.2005 року по 30.06.2006 року в частині визначення суми податкового кредиту за червень 2006 року, то суд вважає, що Відповідачем правомірно виключено із складу податкового кредиту за вересень 2006 року ПДВ в розмірі 47256 грн.
Щодо твердження Позивача про неврахування Відповідачем коригування в Декларації за липень 2007 року податкового кредиту за червень 2007 року в сумі 1500,00 грн., то суд зазначає, що дане коригування враховано Рішенням ДПІ в Галицькому районі № 11454/20/25 від 27.12.2007р. про результати розгляду скарги директора ТзОВ «Євро-Сплав», по результатам якого прийнято податкове повідомлення-рішення № 0002122300/1/11470 від
27.12.2007 року про визначення суми податкового зобов'язання з податку на додану вартість в розмірі 26751 грн. за основним платежем та в розмірі 14562 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями.
За таких обставин, в позовних вимогах про визнання податкових повідомлень-рішень ДПІ в Галицькому районі № 0002122300/0/10671 від 28.11.2007 року та № 0002122300/1/11470 від 27.12.2007 року про донарахування податку на додану вартість в сумі 43686 грн. нечинними, слід відмовити.
Відповідно до ст.94 КАС України судові витрати слід покласти на відповідача в розмірі 1,70 грн.
На підставі ст.124 Конституції України, керуючись ст.ст.158-163, 167, 258 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Позов задовольнити частково.
Скасувати податкові повідомлення-рішення Державної податкової інспекції в Галицькому районі № НОМЕР_1 від 28.11.2007 року та № НОМЕР_2 від 27.12.2007 року.
Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-Сплав», код ЄДРПОУ НОМЕР_3, судовий збір в сумі 1,70 грн. (Одна грн. 70 коп.).
В задоволенні решти позовних вимог відмовити повністю.
Постанова набирає законної сили в порядку встановленому ст.254 КАС України та може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, передбачені ст. 186 КАС України.
Суддя О.В.Басай
Постанова складена в повному обсязі 14.07.2009 року.