ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
вул. Артема, 157, м. Донецьк, 83048, тел. 332-57-40
У Х В А Л А
07.04.2009 р. справа № 12/29пн
Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого:
суддів
за участю представників сторін:
від позивача:
від відповідача:
від третьої особи: ОСОБА_1, за дов.ВКР 645927 від 07.08.2008р.; СПД ОСОБА_2
Омельяненко В.Г. - нач. відділу прав. забезпечення Амвросіївської районної ради, за дов. №10-247 від 29.12.2008р.
ОСОБА_5 - директор., за наказом. № 22 від 12.11.2007р.
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу
фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м.Амвросіївка Донецької область
на рішення
господарського суду
Донецької області
від18.02.2009р.
у справі№ 12/29пн (головуючий суддя: Підченко Ю.О., судді: Радіонова О.О., Мєзєнцев Є.І.)
за позовом:фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м.Амвросіївка Донецької область
до відповідача:
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:Амвросіївської районної ради, м.Амвросіївка Донецької області
Комунального підприємства побутового обслуговування населення „Побутсервіс”, м.Амвросіївка Донецької області
провизнання права першої черги на приватизацію орендованого приміщення
В С Т А Н О В И В:
Рішенням господарського суду Донецької області від 18.02.2009р. у справі № 12/29пн (головуючий суддя: Підченко Ю.О., судді: Радіонова О.О., Мєзєнцев Є.І.) відмовлено в задоволенні позовних вимог фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м.Амвросіївка Донецької області до відповідача Амвросіївської районної ради, м.Амвросіївка Донецької області, щодо визнання за нею першочергового права перед третіми особами на приватизацію способом викупу орендованого приміщення в будинку побуту «Темп»в АДРЕСА_1 (6).
Також відмовлено у задоволенні позовних вимог фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 щодо зобов’язання Амвросіївської районної ради Донецької області включити спірне приміщення до переліку об’єктів, які підлягають приватизації способом викупу та передати у власність фізичної особи - підприємцю ОСОБА_2 приміщення розміром 65,9 м2, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 - способом викупу.
Не погоджуючись з рішенням господарського суду, позивач фізична особа –підприємець ОСОБА_2, звернувся з апеляційною скаргою про його скасування, оскільки вважає, що рішення прийняте з неповним з’ясуванням обставин, що мають значення для справи та з порушенням норм матеріального та процесуального права.
Ухвалою від 06.03.2009р. апеляційна скарга була прийнята до провадження Донецьким апеляційним господарським судом.
Позивач, фізична особа –підприємець ОСОБА_2, звернувся до апеляційного суду з заявою № 05-2/04 від 05.04.2009р. про забезпечення позову, шляхом заборони відповідачу, Амвросіївськії районній раді Донецької області, та третій особі Комунальному підприємству побутового обслуговування населення «Побутсервіс»вчиняти будь-які дії, пов’язані з відчуженням або передачею в оренду орендованого позивачем приміщення площею 65,9 м2 в будинку побуту «Темп», а також будь –які дії по його переплануванню або реконструкції.
В обґрунтування заявленого клопотання позивач посилається на те що, у нього виникли істотні підстави вважати, що з метою уникнення негативних наслідків для себе відповідач та третя особа можуть здійснити дії відносно надання у користування спірного приміщення іншим особам.
Відповідно до статті 66 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.
Вжиті судом заходи до забезпечення позову повинні відповідати предмету спору та мати на меті можливість подальшого виконання судового рішення.
Вичерпний перелік способів забезпечення позову наведений у статті 67 Господарського процесуального кодексу України, а саме: позов забезпечується накладанням арешту на майно або грошові суми, що належать відповідачеві; забороною відповідачеві вчиняти певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.
З огляду на наведені норми заявник повинен обґрунтувати причини звернення із заявою про забезпечення позову, вказати про наявність фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного заходу до забезпечення позову.
За загальним правилом умовою застосування заходів до забезпечення позову є достатньо обґрунтована вірогідність утруднення або неможливості виконання майбутнього рішення суду у разі невжиття заходів забезпечення позову. Відтак, забезпечення позову у господарському процесі застосовується з метою забезпечення виконання судового рішення.
Також, колегія суддів Донецького апеляційного господарського суду враховує, що відповідно до роз'яснень п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.06 "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.
При встановленні зазначеної відповідності слід враховувати, що вжиті заходи не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної особи.
Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів, оскільки обмеження можливості господарюючого суб'єкта користуватися та розпоряджатися власним майном іноді призводить до незворотних наслідків.
Однак, матеріали справи не містять жодних доказів, або належного правового обґрунтування в підтвердження необхідності вжиття заходів забезпечення позову шляхом заборони Амвросіївській районній раді Донецької області вчиняти будь-які дії пов’язані з відчуженням або передачею в оренду орендованого позивачем приміщення площею 65,9 м2 в будинку побуту «Темп», а також заборони вчиняти будь –які дії по його переплануванню або реконструкції.
Таким чином, судова колегія Донецького апеляційного господарського суду розглянувши заяву про забезпечення позову вважає її необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню у зв'язку з недоцільністю
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 66, 67, 86 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія Донецького апеляційного господарського суду, -
У Х В А Л И Л А:
Відмовити позивачу, фізичній особі –підприємцю ОСОБА_2, м.Амвросіївка Донецької область, у задоволені заяви від 05.04.2009р. про забезпечення позову, шляхом заборони відповідачу, Амвросіївськії районній раді Донецької області, та третій особі Комунальному підприємству побутового обслуговування населення «Побутсервіс»вчиняти будь-які дії, пов’язані з відчуженням або передачею в оренду орендованого позивачем приміщення площею 65,9 м2 в будинку побуту «Темп», а також будь –які дії по його переплануванню або реконструкції.
Головуючий
Судді: