ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.07.2009 року Справа № П28/1186-09
Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді : Куліш Р.Ф. (доповідача),
суддів: Голяшкін О.В., Науменко І.М.
при секретарі: Прокопець Т.В.
Представники сторін у судове засідання не з’явились, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином ( повідомлення-судова повістка № 69717743 від 30.06.09р., повідомлення-судова повістка №718138 від 02.07.2009р.)(а.с13, 14)
розглянувши апеляційну скаргу відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” в особі Центру телекомунікаційних послуг Закарпатської філії м. Ужгород
на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 15.05.2009р. у справі № П28/1186-09
за позовом відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” в особі Центру телекомунікаційних послуг Закарпатської філії м. Ужгород
до товариства з обмеженою відповідальністю “Дельта Інвест” смт.Ювілейне
про стягнення 676 грн. 76 коп.
ВСТАНОВИВ:
Відкрите акціонерне товариство “Укртелеком” в особі Центру телекомунікаційних послуг Закарпатської філії звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю “Дельта Інвест” смт.Ювілейне про стягнення заборгованості в сумі 676 грн. 76 коп. за договором про надання послуг телефонного електрозв’язку № 2886 від 01.06.2006р.
Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 15.05.2009р., ( суддя Г.В.Манько) повернуто позовну заяву відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” в особі Центру телекомунікаційних послуг Закарпатської філії та додані до неї документи без розгляду . Ухвала суду, мотивована тим, що до позовної заяви не додано належно оформлених доказів сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у встановленому розмірі .
Не погодившись з ухвалою господарського суду, до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, звернулось відкрите акціонерне товариство ”Укртелеком” в особі Центру телекомунікаційних послуг Закарпатської філії , в якій просить скасувати вищевказану ухвалу господарського суду, справу передати до господарського суду Дніпропетровської області для розгляду по суті, у зв’язку з невідповідністю висновків, викладених в ухвалі, обставинам справи та неправильним застосуванням процесуальних норм.
Зокрема, заявник скарги посилається на те, що в мотивувальній частині оскаржуваної ухвали суд зафіксував факт надання позивачем платіжного доручення № 5215 “ про оплату за ІТЗ судового процесу” від 22.04.2009р. в сумі 118 грн.00коп. Суд, посилається на положення постанови Кабінету Міністрів України від 14.04.2009р. № 361 “Про внесення змін до розмірів витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, пов’язаних з розглядом цивільних та господарських справ” та ст.55 Закону України “Про Державний бюджет України на 2009рік”, хибно дійшов до висновку, що розмір витрат з інформаційно-технічного забезпечення судового процесу, який необхідно сплатити позивачу, складає 312 грн. 50 коп. При цьому судом не враховано, що сума витрат на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу визначається на день подання позовної заяви. Днем подання позовної заяви є день, коли позовна заява з доданими до неї матеріалами була здана на пошту, тобто 24.04.2009року. Постанову №361 вперше офіційно опубліковано в Офіційному віснику України від 27.04.2009р. №29, з цього дня вона набула законної сили. З позовних заяв, поданих до набрання Постановою № 361 чинності, витрати на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу сплачується в розмірі, передбаченому постановою КМУ від 21.12.2005 року №1258, тобто в сумі 118 грн.00коп. Аналогічну позицію щодо розмірів витрат з інформаційно-технічного забезпечення судового процесу викладено в Інформаційному листі Вищого господарського суду України від 29.04.2009року № 01-08/271 “Про постанову Кабінету Міністрів України від 14.04.2009року №361 “Про внесення змін до розмірів витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, пов’язаних з розглядом цивільних та господарських справ”.
07.07.2009року від представника відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” в особі Центру телекомунікаційних послуг Закарпатської філії м. Ужгород –Дюдікова В.Ю. надійшла телеграма з проханням розглянути справу без участі представника товариства за наявними матеріалами.
Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали господарського суду, проаналізувавши доводи апеляційної скарги, колегія суддів встановила наступне.
Відповідно до статті 44 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з державного мита, сум, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, витрат, пов'язаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження, оплати послуг перекладача, адвоката, витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та інших витрат, пов'язаних з розглядом справи.
Відповідно до складу судових витрат сум, сплачуваних за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, передувала постанова Кабінету Міністрів України від 19 квітня 1999 року №160 “Про створення єдиної комп’ютерної мережі арбітражних судів”. Згідно з цією постановою, виданою на пропозицію Вищого господарського суду України і погодженою із Державною податковою адміністрацією, створення та експлуатація єдиної комп’ютерної мережі господарських судів фінансувалися за рахунок судових витрат сторін і в межах коштів, сплачених сторонами за послуги з інформаційно-технічного забезпечення судового процесу. Із внесенням відповідних змін до Господарського процесуального кодексу дана складова судових витрат стала обов’язковою.
Водночас необхідно зауважити, що сплата витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу провадиться лише при зверненні із позовною заявою до суду першої інстанції (пункт 31 статті 57 Господарського процесуального кодексу України).
Згідно статті 55 Закону України “Про Державний бюджет України на 2009 рік” з 1 квітня 2009року встановлено розмір мінімальної заробітної плати –625 гривень.
Розмір витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів. пов’язаних з розглядом цивільних та господарських справ, передбачено та затверджено у постанові Кабінету Міністрів України від 21 грудня 2005року № 1258 ” Про затвердження Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, пов’язаних з розглядом цивільних та господарських справ, та їх розмірів” та у постанові Кабінету Міністрів України від 14 квітня 2009року № 361 “Про внесення змін до розмірів витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, пов’язаних з розглядом цивільних та господарських справ” розмір зазначених витрат складає 50 відсотків однієї мінімальної заробітної плати, встановленої Верховною Радою України в Законі України про Державний бюджет України на відповідний рік.
Відповідно до листа Вищого господарського суду України “Про постанову Кабінету Міністрів України від 14.04.2009р. №361 “Про внесення змін до розмірів витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, пов’язаних з розглядом цивільних та господарських справ” від 29.04.2009р. № 01-08/271 сума цих витрат визначається на день подання позовної заяви.
З позовних заяв, поданих до 27.04.2009р., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу сплачуються в розмірі, передбаченому постановою Кабінету Міністрів України від 21.12.2005р. №1258 “Про затвердження Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, пов’язаних з розглядом цивільних та господарських справ, та їх розмірів”, тобто у сумі 118грн.00коп.
Днем подання позовної заяви є день коли позовна заява з доданими до неї матеріалами була подана до господарського суду або здана на пошту.
Як вбачається із матеріалів справи, відкрите акціонерне товариство “Укртелеком” в особі Центру телекомунікаційних послуг Закарпатської філії подало позовну заяву через поштове відділення 24.04.2009року про, що свідчить квитанція № 39/833004 від 24.04.2009р.(а.с.6), тобто до набрання Постанови № 361 чинності.
Враховуючи вище викладені обставини, колегія суддів вважає, що ухвала господарського суду прийнята з порушенням норм Господарського процесуального кодексу України, а тому підлягає скасуванню з направленням справи до господарського суду Дніпропетровської області.
Керуючись ст. ст. 101, 103, 104, 105, 106 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
- апеляційну скаргу відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” в особі Центру телекомунікаційних послуг Закарпатської філії м. Ужгород задовольнити;
- ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 15.05.2009р. у справі № П28/1186-09 скасувати;
- справу для розгляду по суті направити до господарського суду Дніпропетровської області;
- постанова може бути оскаржена у місячний строк до Вищого господарського суду України через Дніпропетровський апеляційний господарський суд.
Головуючий суддя Р.Ф.Куліш
Суддя О.В.Голяшкін
Суддя І.М.Науменко