АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № Справа № 22ц-2291/10 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Басуєва Т.А.

Категорія

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2010 року м. Дніпропетровськ

2010 року березня 17 дня апеляційний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Басуєвої Т.А. суддів Волошина М.П., Демченко Е.Л. при секретарі Качур Л.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за апеляційною скаргою Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Петропавлівському районі на рішення Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 19 січня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Петропавлівському районі про відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням суду з відповідача стягнута моральна шкода на користь позивача в сумі 1 500 грн.

В апеляційній скарзі відповідач просить скасувати рішення суду та ухвалити нове, яким в позові відмовити, оскільки немає доказів про наявність у позивача моральної шкоди, а також у зв’язку з тим, що п. 27 ст. 77 Закону України «Про Державний бюджет України на 2006 рік», дію статей Закону України «Про загальнообов’язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійних захворювань, які спричинили втрату працездатності», які регламентують відшкодування потерпілому від нещасного випадку моральної шкоди - зупинено.

Апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Висновки суду про спричинення позивачеві моральної шкоди є вірним, ґрунтується на встановлених судом обставинах та доказах.

Рішення суду відповідає вимогам Закону України №1105-ХІУ від 23 вересня 1999 р. (ст.ст. 21, 28), згідно якого моральна шкода повинна стягуватися з відповідача при наявності страхового випадку.

Із матеріалів справи вбачається, що під час виконання трудових обов’язків 28 грудня 2003 року позивач отримав травму і відповідно висновку МСЕК від 09 серпня 2004 року позивачу встановлено втрату 10% професійної працездатності. Тому суд першої інстанції законно та обґрунтовано стягнув на його користь моральну шкоду.

Доводи скарги про те, що суд не вирішив питання про наявність факту заподіяння моральної шкоди, не можуть бути прийняті до уваги, оскільки суд в рішенні вказав в чому полягає моральна шкода і з урахуванням яких обставин він визначає її розмір.

У відповідності до ст.ст. 21, 28, 34 вищезазначеного Закону моральна шкода підлягає відшкодуванню, незалежно від наявності вини відповідача, у разі настання страхового випадку.

Не можуть бути прийняті до уваги і доводи відповідача в частині призупинення виплат моральної шкоди Законом України „Про Державний бюджет 2006 року”, оскільки позивач втратив працездатність у зв’язку з отриманням виробничої травми до 01 січня 2006 року.

Сума страхової виплати за моральну шкоду відповідає дійсним обставинам справи та наслідкам які наступили, розміру втрати позивачем професійної працездатності, принципу розумності та справедливості.

Тому немає підстав для скасування або зміні рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 307, 308, 315 ЦПК України апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Петропавлівському районі - відхилити.

Рішення Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 19 січня 2010 року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду чинна з моменту проголошення та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом двох місяців.

Судді: