Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська

м. Дніпрозержинськ, вул. Петровського, 166, 51918, (0569) 55-28-63

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

06 января 2011 года Днепровский рай суд

г. Днепродзержинска Днепропетровской области

в составе председательствующего судьи Кирьяка А.В.,

при секретаре Кулик О.О.

с участием прокурора Бразалука С.А.

и защитника адвоката ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Днепровского райсуда г. Днепродзержинска уголовное дело по обвинению

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гр-на Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, работающего в ОАО «ДМКД» резчиком металла, холостого, военнообязанного, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_4, д.№ 76 «В», кв.№ 118, ранее не судимого, -

в совершении преступления, предусмотренного ст.190 ч.2 УК Украины, -

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ОСОБА_2 обвиняется в том, что он, 28 июня 2010 года, примерно в 22.30 часов, находясь вместе со своим знакомым ОСОБА_3 в кв.№4 дома №23 по ул. Харьковской в г. Днепродзержинске, и, имея умысел на завладение чужим имуществом путём обмана и злоупотребления доверием, обманным путем завладел денежными средствами ОСОБА_3 в сумме 2670 гривен, а повторно 23 июля 2010 года, примерно в 14.00 часов, находясь вместе со своей знакомой ОСОБА_4 в АДРЕСА_1 и имея умысел на завладение чужим имуществом, путем обмана и злоупотребления доверием, обманным путем завладел денежными средствами ОСОБА_5 в сумме 1111 гривен.

В подготовительной части судебного заседания защитник адвокат ОСОБА_1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ОСОБА_2 по ст. 48 УК Украины, так как к моменту рассмотрения дела в суде подсудимый перестал быть общественно опасным: преступление совершил впервые, чистосердечно раскаялся в содеянном, полностью возместил потерпевшим причиненный им ущерб, работает и положительно характеризуется по месту жительства.

Подсудимый согласен на прекращение уголовного дела в отношении него по ст. 48 УК Украины.

Прокурор против прекращения уголовного дела по ст. 48 УК Украины не возражает.

Потерпевшие в судебное заседание не явились, хотя о дне и времени рассмотрения дела оповещены судебными повестками.

Выслушав ходатайство защитника, подсудимого, мнение прокурора и изучив материалы дела, судья приходит к выводу, что производство по данному уголовному делу подлежит прекращению по следующим основаниям.

Согласно ст.48 УК Украины лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если будет признано, что ко времени рассмотрения дела в суде вследствие изменения обстановки совершенное им деяние перестало быть общественно опасным, или это лицо перестало быть общественно опасным.

При рассмотрении дела установлено, что ОСОБА_2 впервые совершил преступление средней тяжести, работает, а также до судебного заседания полностью возместил потерпевшим причиненный им ущерб, и они к нему никаких претензий не имеют, что подтверждается их заявлениями (л.д.31-32); положительно характеризуется по месту жительства.

Изложеное выше свидетельствует о том, что ко времени рассмотрения дела в суде ОСОБА_2 вследствие изменения обстановки перестал быть общественно опасным.

На основании изложенного, ст. 48 УК Украины и руководствуясь ст.ст.7 ч.ч.1,3, 282 УПК Украины, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 по ст.190 ч.2 УК Украины прекратить в связи с изменением обстановки.

Меру пресечения в отношении ОСОБА_2 – подписку о невыезде – отменить.

Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд Днепропетровской области в течение семи суток.

Судья Кирьяк А.В.