АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № Справа № 22ц-1429/10 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Басуєва Т.А.

Категорія

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2010 року м. Дніпропетровськ

2010 року лютого 17 дня апеляційний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Басуєвої Т.А. суддів Волошина М.П., Демченко Е.Л. при секретарі Качур Л.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за апеляційною скаргою Закритого акціонерного товариства «Торговий Дім «Керамін-Україна» на ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 05 січня 2010 року по справі за заявою Відкритого акціонерного товариства «Керамін» про визнання та виконання на території України рішення господарського суду м. Мінськ від 02 жовтня 2009 року про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 05 січня 2010 року задоволено клопотання ВАТ «Керамін» та дозволено примусове виконання на території України рішення господарського суду м. Мінськ (республіка Білорусь) про стягнення із ЗАТ «Торговий дім «Керамін-Україна» заборгованості за поставлений товар та судові витрати.

В апеляційній скарзі ЗАТ «Торговий Дім «Керамін-Україна» просить скасувати ухвалу суду, обґрунтовуючи свої заперечення проти ухвали тим, що при постановлені ухвали судом порушено норми та процесуального права.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги апеляційний суд не находить підстав для її задоволення.

Ухвала суду першої інстанції відповідає вимогам закону, і насамперед ст.ст. 390, 392, 395, 396 ЦПК України.

Із матеріалів справи вбачається, що рішенням господарського суду м. Мінськ (Республіка Білорусь) від 02 жовтня 2009 року стягнуто кошти з боржника, який знаходиться в Україні.

Відповідно до Конвенції «О правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам» від 22 січня 1993 року (набула чинності для України - 14 квітня 1995 року) та ст. 394 ЦПК України стягувач звернувся із клопотанням про надання дозволу на примусове виконання рішення господарського суду м.Мінськ (Республіка Білорусь)

При розгляді судом першої інстанції вказаного клопотання не встановлено підстав передбачених ст. 396 ЦПК України, при яких відмовляється в задоволенні клопотання.

Доводи апеляційної скарги про те, що судом першої інстанції порушено підвідомчість при розгляді даного клопотання, не можуть бути прийняти до уваги, як необґрунтовані.

У відповідність до ст. 392 ЦПК України питання про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду розглядається за місцем проживання або місцезнаходження боржника.

Розгляд іноземного клопотання здійснюється згідно з Цивільним процесуальним кодексом України.

Господарський процесуальний кодекс України не містить норм, які регулюють розгляд іноземних клопотань про надання дозволу на примусове виконання рішень іноземних суддів.

Клопотання розглянуто судом першої інстанції у відповідність до норм процесуального закону і вимог міжнародних договорів України.

Ухвала суду відповідає вимогам закону і тому немає підстав для її скасування.

Керуючись ст.ст. 307, 312, 314 ЦПК України апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Закритого акціонерного товариства «Торговий Дім «Керамін-Україна» - відхилити.

Ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 05 січня 2010 року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду чинна з моменту проголошення та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом двох місяців.

Судді: