ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
01032, м.Київ - 32, вул.Комінтерну, 16 | тел. 230-31-77 |
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
"24" червня 2009 р. № 02-03/1291/6
Суддя господарського суду Київської області Маляренко А.В., розглянув
позовну заяву і додані до неї матеріали
за позовом Приватного підприємства «Господар», м. Богуслав
до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю підприємство «Бекон», м. Миронівка
2. Миронівської міської ради Миронівського району Київської області, м. Миронівка
3. Комунального підприємства «Білоцерківського міжміського бюро технічної інвентаризації», м. Біла Церква
про визнання права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння.
встановив:
До господарського суду Київської області надійшла позовна заява за позовом Приватного підприємства «Господар»до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю підприємство «Бекон»2. Миронівської міської ради Миронівського району Київської області 3. Комунального підприємства «Білоцерківського міжміського бюро технічної інвентаризації»про визнання права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння.
Подана позовна заява не може бути прийнята до розгляду господарським судом Київської області, оскільки вона не відповідає вимогам розділу VIII Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.
Відповідно до ст. 54 ГПК України позовна заява подається в оригіналі та підписується повноважною особою позивача або його представником.
Приватним підприємством «Господар»подано до суду позовну заяву № 14 від 18.06.2009 року з якої вбачається, що позовну заяву підписано особою, яка має на це відповідні повноваження, але посадове становище якої неможливо встановити, оскільки не надано жодних документів що підтверджують повноваження директора Приватного підприємства «Господар»Н.А. Оберемок.
Законним представником органу, підприємства, установи, організації є його керівник чи інша особа, уповноважена законом, положенням, статутом. Повноваження законних представників підтверджуються документами, які підтверджують займану посаду (наказ, протокол тощо).
Відповідно до вимог ст. 56 ГПК України позивач зобов’язаний при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів, якщо цих документів у сторін немає. Відповідно до пункту 2 частини першої ст. 57 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів. Як вбачається з позовних матеріалів, до позову додані фіскальні чеки “Укрпошти” № 7154, № 7151, № 7158 від 17.06.2009 року та описи вкладення від 17.06.2009р., зазначені документи, датовані 17.06.2009р., не можуть свідчити про відправку відповідачам позовної заяви, датованої 18.06.2009р., та доданих до неї документів. Відповідно суд робить висновок про те, що до позовної заяви не додано доказів надсилання відповідачам копії позовної заяви і доданих до неї документів.
Згідно із пунктом 6 частини першої ст. 63 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо до позовної заяви не додано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.
Враховуючи вищевикладене, керуючись пунктом 1, 6 частини першої, частиною третьою ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, -
ухвалив:
1. Повернути позовну заяву та додані до неї документи позивачу без розгляду.
2. Повернення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення вказаних недоліків.
Суддя Маляренко А.В.