ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

22.03.2016справа № 15/172-б

За заявою Управління Пенсійного фонду України у Солом'янському районі міста Києва

до Промислової академії (ідентифікаційний код 14315017)

про банкрутство

Суддя Пасько М.В.

Представники:

від заявника Заболотна М.О. - предст. за дов.,

від боржника не з'явились,

В судовому засіданні приймали участь: ОСОБА_3, ОСОБА_4 - предст. за дов. від ОСОБА_5, ОСОБА_6, Гузь А.В. - предст. за дов. КМЦЗ, Михайлюк-Філімонова Є.В. - предст. за дов. ДПІ у Солом'янському районі ГУ ДФС у м. Києві, ОСОБА_9, Живолуп М.М. - предст. за дов. ПАТ "Акціонерна компанія "Київводоканал", Коломоєць Є.А. - предст. за дов. ліквідатора боржника, Нестеренко О.А. - ліквідатор боржника, ОСОБА_13, Коваленко О.М. - предст. за дов. Мінекономрозвитку України, ОСОБА_15

Присутні: ОСОБА_16

Обставини справи:

Заявник звернувся до суду з заявою про порушення справи про визнання боржника банкрутом, оскільки останній неспроможний сплатити борг.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 17.11.11 порушено провадження у справі.

Ухвалою господарського суду від 20.03.12 призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Гусака Ю.М.

Ухвалою попереднього засідання господарського суду від 25.12.12 затверджено реєстр вимог кредиторів.

У зв'язку із закінченням строку повноважень судді господарського суду міста Києва Баранова Д.О., судове засідання призначене на 17.09.14 не відбулося, а справа передана на повторний автоматичний розподіл.

Розпорядженням керівника апарату господарського суду міста Києва від 22.09.14 призначено автоматичний розподіл справи.

Внаслідок вказаного розподілу справа № 15/172-б передана для розгляду судді Паську М.В.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 07.07.15 затверджено реєстр вимог кредиторів станом на 07.07.15 на загальну суму 1.822.198, 66 грн. та відкладено розгляд справи на 13.08.15.

Постановою господарського суду міста Києва від 22.10.15 визнано боржника банкрутом та призначено ліквідатором боржника арбітражного керуючого Нестеренко О.А.

27.11.15 від Голосіївської міжрайонної виконавчої дирекції Київського міського відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності надійшла заява з грошовими вимогами до боржника на суму 682, 51 грн.

07.12.15 від ОСОБА_3 надійшла заява з грошовими вимогами до боржника на суму 291.859, 05 грн.

14.12.15 від ОСОБА_5 надійшла заява з грошовими вимогами до боржника на суму 200.047, 44 грн.

15.12.15 від ОСОБА_9 надійшла заява з грошовими вимогами до боржника на суму 345.087, 03 грн.

18.12.15 від ОСОБА_3 надійшла заява про проведення перерахунку заборгованості по заробітній платі.

18.12.15 від ОСОБА_6 надійшла заява про стягнення коштів з боржника.

18.12.15 від ОСОБА_15 надійшла заява про стягнення коштів з боржника.

21.12.15 від ОСОБА_18 надійшла заява з грошовими вимогами до боржника на суму 133.252, 04 грн.

21.12.15 від ОСОБА_5 надішли уточнення до заяви з грошовими вимогами до боржника на суму 760.354, 56 грн.

21.12.15 від ДПІ у Солом'янському районі ГУ ДФС у м. Києві надійшла заява з грошовими вимогами до боржника на суму 919.759, 85 грн.

23.12.15 від товариства з обмеженою відповідальністю "Навчальний науково-виробничий центр "Промислова академія" надійшла заява з грошовими вимогами до боржника на суму 500.000, 00 грн.

24.12.15 від Управління Пенсійного фонду України у Солом'янському районі міста Києва надійшла заява з грошовими вимогами до боржника на суму 725.052, 51 грн.

24.12.15 від публічного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" надійшла заява з грошовими вимогами до боржника на суму 11.129, 29 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 25.12.15 прийнято до розгляду заяви з грошовими вимогами до боржника ОСОБА_3, ОСОБА_5, Управління Пенсійного фонду України у Солом'янському районі міста Києва, публічного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал", ОСОБА_9, ДПІ у Солом'янському районі ГУ ДФС у м. Києві та призначено їх розгляд на 21.01.16.

25.12.15 від публічного акціонерного товариства "Київенерго" надійшла заява з грошовими вимогами до боржника на суму 113.581, 98 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 11.01.16 прийнято до розгляду заяву публічного акціонерного товариства "Київенерго" з грошовими вимогами до боржника на суму 113.581, 98 грн.

20.01.16 від ліквідатора боржника надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 21.01.16 відкладено розгляд справи на 11.02.16.

10.02.16 від ліквідатора боржника надійшов реєстр вимог кредиторів з письмовими висновками до нього.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 11.02.16 відкладено розгляд справи на 03.03.16.

22.02.16 від ОСОБА_3 надійшли заперечення на письмові висновки ліквідатора боржника щодо заявлених ним грошових вимог до боржника.

22.02.16 від ДПІ у Солом'янському районі ГУ ДФС у м. Києві надійшли заперечення на письмові висновки ліквідатора боржника щодо заявлених нею грошових вимог до боржника.

02.03.16 від ліквідатора боржника надійшов уточнений реєстр вимог кредиторів з письмовими висновками до нього.

03.03.16 від ліквідатора боржника надійшов уточнений реєстр вимог кредиторів з письмовими висновками до нього.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 03.03.16 відкладено розгляд справи на 10.03.16.

10.03.16 від ліквідатора боржника надійшов уточнений реєстр вимог кредиторів з письмовими висновками до нього.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 10.03.16 відкладено розгляд справи на 22.03.16.

22.03.16 від ліквідатора боржника надійшов уточнений реєстр вимог кредиторів з письмовими висновками до нього.

У судовому засіданні, ліквідатор боржника надав пояснення щодо заявлених грошових вимог до боржника, повідомив суд про обставини та час виникнення заборгованості боржника.

Розглянувши заявлені грошові вимоги до боржника та заслухавши ліквідатора боржника, суд встановив наступне.

Відповідно до п. 9 ст. 38 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" вимоги за зобов'язаннями боржника, визнаного банкрутом, що виникли під час проведення процедур банкрутства, можуть пред'являтися тільки в межах ліквідаційної процедури протягом двох місяців з дня офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури. Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає.

Як вбачається з матеріалів справи ліквідатором боржника, визнано вимоги наступних кредиторів:

-Управління Пенсійного фонду України у Солом'янському районі міста Києва (ідентифікаційний код 26063727) на суму 209.845, 23 грн., з яких: 2.436, 00 грн. - вимоги першої черги, 112.539, 32 грн. - вимоги другої черги, а 94.869, 91 грн. - вимоги третьої черги;

-Державну податкову інспекцію у Солом'янському районі ГУ ДФС у м. Києві (ідентифікаційний код 39471390) на суму 922.168, 85 грн., з яких: 2.436, 00 грн. - вимоги першої черги, 359.385,66 грн. - вимоги другої черги, 198.510, 34 грн. - вимоги третьої черги, а 361.836,85 грн. - вимоги шостої черги.

Вимоги зазначених кредиторів документально підтверджені, а мотиви їх визнання наведені в письмових висновках ліквідатора боржника та обґрунтовані наявними матеріалами справи № 15/172-б.

Також, у судовому засіданні, розглянувши грошові вимоги публічного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" до боржника на суму 11.129, 29 грн. та заслухавши ліквідатора боржника, суд встановив наступне.

Заявлені грошові вимоги у розмірі 11.129, 29 грн., підтверджуються наявними матеріалами справи та платіжним дорученням про сплату судового збору.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 38 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", вимоги за зобов'язаннями боржника, визнаного банкрутом, що виникли під час проведення процедур банкрутства, можуть пред'являтися тільки в межах ліквідаційної процедури протягом двох місяців з дня офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури. Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає. Кредитори, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, не є конкурсними, а їх вимоги погашаються в шосту чергу в ліквідаційній процедурі.

Враховуючи, що грошові вимоги документально підтверджені та заявлені до господарського суду міста Києва в межах строку, визначеного Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд вважає за доцільне включити їх до реєстру вимог кредиторів на суму 11.129, 29 грн., з яких: 2.436, 00 грн. - вимоги першої черги, 8.693, 29 грн. - вимоги четвертої черги.

Також, у судовому засіданні, розглянувши грошові вимоги публічного акціонерного товариства "Київенерго" до боржника на суму 113.581,99 грн. та заслухавши ліквідатора боржника, суд встановив наступне.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 38 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", вимоги за зобов'язаннями боржника, визнаного банкрутом, що виникли під час проведення процедур банкрутства, можуть пред'являтися тільки в межах ліквідаційної процедури протягом двох місяців з дня офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури. Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає. Кредитори, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, не є конкурсними, а їх вимоги погашаються в шосту чергу в ліквідаційній процедурі.

Враховуючи, що грошові вимоги на суму 112.081, 99 грн. документально підтверджені та заявлені до господарського суду міста Києва в межах строку, визначеного Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд вважає за доцільне включити їх до реєстру вимог кредиторів на суму 112.081,99 грн., з яких: 2.436, 00 грн. - вимоги першої черги, 96.308, 59 грн. - вимоги четвертої черги, а 13.337, 40 грн. - вимоги шостої черги.

Крім того, грошові вимоги на суму 1.500, 00 грн. не підлягають визнанню та включенню до реєстру вимог кредиторів, оскільки не є поточними в розумінні Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Також, у судовому засіданні, розглянувши грошові вимоги ОСОБА_18 до боржника на суму 133.252, 94 грн. та заслухавши ліквідатора боржника, суд встановив наступне.

Заявлені грошові вимоги у розмірі 133.252, 94 грн., підтверджуються наявними матеріалами справи, письмовими висновками ліквідатора боржника та первинною бухгалтерською документацією, наказами, доповідними записками, а також бухгалтерською звітністю.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 38 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", вимоги за зобов'язаннями боржника, визнаного банкрутом, що виникли під час проведення процедур банкрутства, можуть пред'являтися тільки в межах ліквідаційної процедури протягом двох місяців з дня офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури. Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає. Кредитори, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, не є конкурсними, а їх вимоги погашаються в шосту чергу в ліквідаційній процедурі.

Враховуючи, що грошові вимоги документально підтверджені та заявлені до господарського суду міста Києва в межах строку, визначеного Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд вважає за доцільне включити їх, окремо, до реєстру вимог кредиторів на суму 133.252, 94 грн., як вимоги першої черги задоволення.

Також, у судовому засіданні, розглянувши грошові вимоги ОСОБА_6 до боржника на суму 50.000, 00 грн. та заслухавши ліквідатора боржника, суд встановив наступне.

Заявлені грошові вимоги у розмірі 50.000, 00 грн., підтверджуються наявними матеріалами справи та письмовими висновками ліквідатора боржника.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 38 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", вимоги за зобов'язаннями боржника, визнаного банкрутом, що виникли під час проведення процедур банкрутства, можуть пред'являтися тільки в межах ліквідаційної процедури протягом двох місяців з дня офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури. Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає. Кредитори, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, не є конкурсними, а їх вимоги погашаються в шосту чергу в ліквідаційній процедурі.

Враховуючи, що грошові вимоги документально підтверджені та заявлені до господарського суду міста Києва в межах строку, визначеного Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд вважає за доцільне включити їх, окремо, до реєстру вимог кредиторів на суму50.000, 00 грн., як вимоги першої черги задоволення.

Також, у судовому засіданні, розглянувши грошові вимоги ОСОБА_5 до боржника на суму 785.751, 08 грн. та заслухавши ліквідатора боржника, суд встановив наступне.

Вимоги кредитора складаються із: 591.088, 16 грн. - середньомісячний заробіток за весь час затримки виплати при звільненні, 169.266,40 грн. - сума компенсації за порушення термінів виплати заробітної плати, 24.874, 38 грн. - інфляційне збільшення боргу кредиторської вимоги другої черги за весь час затримки виплати та 522,14 грн. - інфляційне збільшення суми стягнення за виконавчим провадженням за весь час затримки виплати.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою господарського суду міста Києва від 25.12.12 затверджено реєстр вимог кредиторів у якому окремо зазначено заборгованість перед працівниками Промислової академії з виплати заробітної плати у розмірі 261.284,72 грн.

Надалі, ухвалою господарського суду міста Києва від 07.07.15 визнано та включено до реєстру вимог кредиторів грошові вимоги ОСОБА_5 із заборгованості по заробітній платі на суму 136.549,79 грн. - вимоги першої черги та виплати за листами тимчасової непрацездатності у сумі 30.403, 90 грн. - вимоги другої черги.

Відповідно до ст. 28 Закону України "Про оплату праці", у разі банкрутства підприємства чи ліквідації його у судовому порядку зобов'язання перед працівниками такого підприємства щодо заробітної плати, яку вони повинні одержати за працю (роботу, послуги), виконану у період, що передував банкрутству чи ліквідації підприємства, виконуються відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Таким чином, на порядок погашення кредиторських вимог із заробітної плати в процедурах банкрутства не розповсюджуються загальні норми законодавства, що регулюють погашення заборгованості з оплати праці та відповідальність роботодавця, окрім погашення поточних вимог.

Так, ухвалою господарського суду міста Києва від 17.11.11 порушено провадження у справі, зокрема, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника.

Слід зазначити, що введення мораторію на задоволення вимог кредиторів боржника, з метою можливого відновлення платоспроможності, забороняє погашення вимог кредиторів, що виникли до порушення справи про банкрутство окрім деяких вимог у т.ч. і заробітної плати.

Однак, законодавством про банкрутство також не передбачена можливість збільшення цих кредиторських вимог за рахунок нарахування додаткових платежів (пеня, штраф, 3% річних, індекс інфляції т.і.) про що прямо вказує стаття 19 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції яка діяла під час порушення провадження у справі).

Зважаючи на той факт, що заявник прийнятий на роботу та звільнений з посади ще до порушення справи про банкрутство, суд вважає, шо в нього не виникло поточних вимог до боржника окрім, як вимог з відшкодування сплаченого судового збору та плати за інформаційно-технічне забезпечення процесу у розмірі 522,14 грн.

Так, за приписами статті 32 Господарського процесуального кодексу України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Згідно з ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 34 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

З системного аналізу вищевикладеного, суд дійшов висновку, що грошові вимоги ОСОБА_5 на суму 785.228, 94 грн. не підлягають задоволенню, а отже включенню до реєстру вимог кредиторів, окрім, грошових вимог на суму 522,14 грн., які підлягають визнанню та включенню до реєстру вимог кредиторів до першої черги задоволення.

Також, у судовому засіданні, розглянувши грошові вимоги ОСОБА_3 до боржника на суму 320.160, 05 грн. та заслухавши ліквідатора боржника, суд встановив наступне.

Вимоги кредитора складаються із: 271.629,05 грн. - заборгованість із заробітної плати та 20.230,00 грн. відшкодування коштів за будматеріали та виконані роботи.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою господарського суду міста Києва від 25.12.12 затверджено реєстр вимог кредиторів у якому окремо зазначено заборгованість перед працівниками Промислової академії з виплати заробітної плати у розмірі 261.284,72 грн., з яких заборгованість перед ОСОБА_3 складала 117.979,70 грн.

Крім того, наказом Солом'янського районного суду м. Києва від 16.05.12 у справі № 2-Н-516/12 стягнуто з Промислової академії на користь ОСОБА_3 заборгованість по заробітній платі у загальній сумі 113.087, 35 грн. яка виникла станом на 01.05.12

Також, рішеннями Оболонського районного суду м. Києва від 01.12.14 у справі № 756/2544/14-ц та від 01.12.15 у справі № 756/6822/15-ц стягнуто з Промислової академії на користь ОСОБА_3 заборгованість по заробітній платі на суму 68.072, 92 грн. та 69.208, 50 грн. відповідно.

Вказані рішення охоплюють весь період, який ОСОБА_3 працював у Промисловій академії та не отримував повністю, або частково заробітну плату.

Протягом травня 2012 - січня 2014 років підприємство здійснювало виплати заборгованості із заробітної плати за період 2010-2011 роки.

Так, згідно видаткових касових ордерів ОСОБА_3 виплачено коштів за липень 2010 - лютий 2011 років на суму 33.732, 65 грн.

Отже, фактична сума заборгованості із заробітної плати перед ОСОБА_3 складає 216.636,12 грн., з них 137.281,42 грн. є поточними.

Щодо грошових вимог на суму 20.230,00 грн. у якості відшкодування коштів за будматеріали та виконані роботи банкрутом, слід зазначити, що вони не можуть бути включені до реєстру вимог кредиторів, оскільки вже були предметом розгляду господарського суду міста Києва під час затвердження реєстру вимог кредиторів 25.12.12, яким відмовлено у визнанні, зокрема, і цих вимог.

Крім того, слід вказати на те, що грошові вимоги на суму 20.230,00 грн. не є поточними, оскільки виникли у 2010 році, тобто до порушення провадження у справі.

Щодо грошових вимог з перерахунку розміру заробітної плати на суму 14.150, 50 грн. не можуть бути визнанні судом з наступних підстав.

Так , Оболонським районним судом міста Києва у цивільній справі № 756/2544/14-ц встановлено, що Промислова академія здійснювала освітню діяльність до 2006 року, а з 2006 року ліцензія на надання освітніх послуг нею не отримувалась та, відповідно, ці послуги не надавались.

Таким чином, Промислова академія з 2006 року втратила статус освітнього закладу, а посилання заявника на передбачений наказом Міністерства освіти та науки України від 26.09.05 № 557 порядок нарахування заробітної плати та доплат працівникам освітніх закладів є безпідставним.

Крім того, згідно рішення Апеляційного суду міста Києва від 14.04.15 у справі № 756/2544/14-ц, заробітна плата ОСОБА_3, яка підлягає стягненню з Промислової академії та її розмір перевірені судом та відповідають умовам контракту.

Отже, розмір заробітної плати ОСОБА_3 вже був предметом розгляду в судах, ними перевірений та вважається встановленим фактом.

Відповідно до ст. 35 Господарського процесуального кодексу України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, крім встановлених рішенням третейського суду, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Також, суд зазначає, що з тих же підстав судом не визнаються додаткові грошові вимоги про збільшення суми перерахунку розміру заробітної плати до 28.301,00 грн.

Так, за приписами статті 32 Господарського процесуального кодексу України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Згідно з ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 34 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

З системного аналізу вищевикладеного, суд дійшов висновку, що грошові вимоги ОСОБА_3 на суму 137.281, 42 грн. підлягають визнанню та включенню до реєстру вимог кредиторів до першої черги задоволення., а грошові вимоги на суму 182.878, 63 грн. не підлягають задоволенню з підстав зазначених вище.

Також, не підлягають задоволенню та включенню до реєстру вимог кредиторів, грошові вимоги Голосіївської міжрайонної виконавчої дирекції Київського міського відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності на суму 682, 51 грн. та товариства з обмеженою відповідальністю "Навчальний науково-виробничий центр "Промислова академія" на суму 500.000, 00 грн., оскільки їх заяви з грошовими вимогами до боржника, ухвалами суду від 10.03.16, повернуті їм без розгляду.

Також, у судовому засіданні, розглянувши грошові вимоги ОСОБА_9 до боржника на суму 345.087, 03 грн. та заслухавши ліквідатора боржника, суд встановив наступне.

Вимоги заявника ґрунтуються на наказі Солом'янського районного суду міста Києва від 11.01.10 у справі № 2-н-205 на суму 32.008, 27 грн. на підставі якого ним нараховано середньомісячний заробіток за весь час затримки виплати на суму 327.145,77 грн. та суму індексації оплати праці за весь час затримки виплати в розмірі 17.941, 26 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою господарського суду міста Києва від 25.12.12 затверджено реєстр вимог кредиторів у якому окремо зазначено заборгованість перед працівниками Промислової академії з виплати заробітної плати у розмірі 261.284,72 грн., з яких заборгованість перед ОСОБА_9 складала 14.551, 86 грн.

Відповідно до ст. 28 Закону України "Про оплату праці", у разі банкрутства підприємства чи ліквідації його у судовому порядку зобов'язання перед працівниками такого підприємства щодо заробітної плати, яку вони повинні одержати за працю (роботу, послуги), виконану у період, що передував банкрутству чи ліквідації підприємства, виконуються відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Таким чином, на порядок погашення кредиторських вимог із заробітної плати в процедурах банкрутства не розповсюджуються загальні норми законодавства, що регулюють погашення заборгованості з оплати праці та відповідальність роботодавця, окрім погашення поточних вимог.

Так, ухвалою господарського суду міста Києва від 17.11.11 порушено провадження у справі, зокрема, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника.

Слід зазначити, що введення мораторію на задоволення вимог кредиторів боржника, з метою можливого відновлення платоспроможності, забороняє погашення вимог кредиторів, що виникли до порушення справи про банкрутство окрім деяких вимог у т.ч. і заробітної плати.

Однак, законодавством про банкрутство також не передбачена можливість збільшення цих кредиторських вимог за рахунок нарахування додаткових платежів (пеня, штраф, 3% річних, індекс інфляції т.і.) про що прямо вказує стаття 19 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції яка діяла під час порушення провадження у справі).

Зважаючи на той факт, що заявник прийнятий на роботу та звільнений з посади ще до порушення справи про банкрутство, суд вважає, шо в нього не виникло поточних вимог до боржника, оскільки наказ Солом'янського районного суду міста Києва від 11.01.10 у справі № 2-н-205 фактично виконаний, що підтверджується постановою відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у місті Києві про закінчення виконавчого провадження від 03.10.11.

Так, за приписами статті 32 Господарського процесуального кодексу України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Згідно з ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 34 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

З системного аналізу вищевикладеного, суд дійшов висновку, що грошові вимоги ОСОБА_9 на суму 345.087, 03 грн. грн. не підлягають задоволенню, а отже і включенню до реєстру вимог кредиторів.

Також, у судовому засіданні, розглянувши грошові вимоги ОСОБА_15 до боржника на суму 106.457, 21 грн. та заслухавши ліквідатора боржника, суд встановив наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою господарського суду міста Києва від 25.12.12 затверджено реєстр вимог кредиторів у якому окремо зазначено заборгованість перед працівниками Промислової академії з виплати заробітної плати у розмірі 261.284,72 грн., з яких заборгованість перед ОСОБА_15 складала 4.328, 57 грн.

Відповідно до ст. 28 Закону України "Про оплату праці", у разі банкрутства підприємства чи ліквідації його у судовому порядку зобов'язання перед працівниками такого підприємства щодо заробітної плати, яку вони повинні одержати за працю (роботу, послуги), виконану у період, що передував банкрутству чи ліквідації підприємства, виконуються відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Таким чином, на порядок погашення кредиторських вимог із заробітної плати в процедурах банкрутства не розповсюджуються загальні норми законодавства, що регулюють погашення заборгованості з оплати праці та відповідальність роботодавця, окрім погашення поточних вимог.

Так, ухвалою господарського суду міста Києва від 17.11.11 порушено провадження у справі, зокрема, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника.

Слід зазначити, що введення мораторію на задоволення вимог кредиторів боржника, з метою можливого відновлення платоспроможності, забороняє погашення вимог кредиторів, що виникли до порушення справи про банкрутство окрім деяких вимог у т.ч. і заробітної плати.

Однак, законодавством про банкрутство також не передбачена можливість збільшення цих кредиторських вимог за рахунок нарахування додаткових платежів (пеня, штраф, 3% річних, індекс інфляції т.і.) про що прямо вказує стаття 19 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції яка діяла під час порушення провадження у справі).

Зважаючи на той факт, що заявник прийнятий на роботу та звільнений з посади ще до порушення справи про банкрутство, суд вважає, шо в нього не виникло поточних вимог до боржника, а нарахування на вже визнанні грошові вимоги до боржника є неможливим.

Так, за приписами статті 32 Господарського процесуального кодексу України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Згідно з ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 34 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

З системного аналізу вищевикладеного, суд дійшов висновку, що грошові вимоги ОСОБА_15 на суму 106.457, 21 грн. не підлягають задоволенню, а отже і включенню до реєстру вимог кредиторів.

Враховуючи викладене вище та керуючись ст. ст. 23, 38, Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. ст. 32-34, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Визнати кредиторами Промислової академії (ідентифікаційний код 14315017):

-Управління Пенсійного фонду України у Солом'янському районі міста Києва (ідентифікаційний код 26063727) на суму 209.845, 23 грн., з яких: 2.436, 00 грн. - вимоги першої черги, 112.539, 32 грн. - вимоги другої черги, а 94.869, 91 грн. - вимоги третьої черги;

-Державну податкову інспекцію у Солом'янському районі ГУ ДФС у м. Києві (ідентифікаційний код 39471390) на суму 922.168, 85 грн., з яких: 2.436, 00 грн. - вимоги першої черги, 359.385,66 грн. - вимоги другої черги, 198.510, 34 грн. - вимоги третьої черги, а 361.836,85 грн. - вимоги шостої черги;

-публічне акціонерне товариство "Акціонерна компанія "Київводоканал" (ідентифікаційний код 03327664) на суму 11.129, 29 грн., з яких: 2.436, 00 грн. - вимоги першої черги, 8.693, 29 грн. - вимоги четвертої черги;

-публічне акціонерне товариство "Київенерго" (ідентифікаційний код 00131305) на суму 112.081,99 грн., з яких: 2.436, 00 грн. - вимоги першої черги, 96.308, 59 грн. - вимоги четвертої черги, а 13.337, 40 грн. - вимоги шостої черги.

2.Окремо внести до реєстру вимог кредиторів Промислової академії (ідентифікаційний код 14315017) до першої черги задоволення, вимоги наступних кредиторів:

-ОСОБА_18 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) на суму 133.252, 94 грн.;

-ОСОБА_5 (ідентифікаційний код НОМЕР_2) на суму 522, 14 грн.;

-ОСОБА_3 (ідентифікаційний код НОМЕР_3) на суму 137.281, 42 грн.;

-ОСОБА_6 (ідентифікаційний код НОМЕР_4) на суму 50.000, 00 грн.

3.Відмовити у визнанні кредиторами Промислової академії (ідентифікаційний код 14315017) частково:

-публічному акціонерному товариству "Київенерго" (ідентифікаційний код 00131305) на суму 1.500, 00 грн.;

-Голосіївській міжрайонній виконавчій дирекції Київського міського відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності (ідентифікаційний код 26080410) на суму 682, 51 грн.;

-товариству з обмеженою відповідальністю "Навчальний науково-виробничий центр "Промислова академія" (ідентифікаційний код 37739921) на суму 500.000, 00 грн.;

-ОСОБА_5 (ідентифікаційний код НОМЕР_2) на суму 785.228, 94 грн.;

-ОСОБА_3 (ідентифікаційний код НОМЕР_3) на суму 182.878, 63 грн.;

-ОСОБА_9 (ідентифікаційний код НОМЕР_5) на суму 345.087, 03 грн.;

-ОСОБА_15 (ідентифікаційний код НОМЕР_6) на суму 106.457, 21 грн.

4.Затвердити реєстр вимог кредиторів зі змінами у зв'язку з включенням до нього вимог поточних кредиторів, які визнанні судом на загальну суму 3.699.488,48 грн.

5.Зобов'язати ліквідатора боржника арбітражного керуючого Нестеренка О.А. включити, розглянуті судом, вимоги поточних кредиторів до реєстру вимог кредиторів та його оновлену редакцію надати суду для долучення до матеріалів справи.

6.Копію ухвали надіслати ліквідатору боржника, кредиторам та Мінекономрозвитку України.

Суддя М.В. Пасько