Судове рішення 556/407/15-к від 04.04.2016

Особи

Учасники процесу:

Прокурор: Прокуратура Рівненської області
адвокат: Курись Олексій Петрович
обвинувачений: Купрунець Сергій Михайлович
потерпілий: Аврамишин Вадим Вікторович
підозрюваний: Купрунець Сергій Михайлович
обвинувачений: Купрунець Сергій Миколайович
Захисник: Курись Олексій Петрович

Показати/приховати управління відображенням осіб

Ім`я	Замінене і`мя	Особа

Судове рішення #54616823

Апеляційний суд Рівненської області

_______________________________________________________

У Х В А Л А

Іменем України

29 березня 2016 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:

головуючого судді : Єремейчука С.В., суддів : Полюховича О.І., Збитковської Т.І., з участю секретаря : Вегери М.М.,

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора відділу прокуратури Рівненської області Станкевича О.К. на ухвалу Костопільського районного суду Рівненської області від 18 лютого 2016 року в кримінальному провадженні №12015180000000018 по обвинуваченню

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Рівне , зареєстрованого в АДРЕСА_2, проживаючого в АДРЕСА_1, громадянина України , не одруженого, непрацюючого, раніше судимого,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.146, ч.4 ст.187 КК України,

з участю : прокурора Гуменюка О.О., захисника ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Костопільського районного суду Рівненської області від 18 лютого 2016 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12015180000000018 з додатками по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів , передбачених ч.2 ст.146, ч.4 ст.187 КК України , повернуто прокурору Станкевичу О.К..

В обґрунтування свого рішення суд першої інстанції покликається на невідповідність обвинувального акту вимогам КПК України.

Так, на думку суду, формулювання обвинувачення в обвинувальному акті не відповідає фактичним обставинам кримінального правопорушення, яке було інкриміноване обвинуваченому.

В апеляційній скарзі прокурор просить ухвалу скасувати у зв'язку з істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону. В обґрунтування апеляційної скарги апелянт вказує на те, що суд під час проведення підготовчого судового засідання вдався до оцінки формулювання обвинувачення та його відповідності правовій кваліфікації інкримінованих обвинуваченому діянь, що не передбачено ст.ст.314, 315 КПК України. На думку прокурора, формулювання фактичних обставин та обвинувачення, а також правова кваліфікація кримінального правопорушення є виключним повноваженням прокурора, який уповноважений підтримувати обвинувачення в суді, відмовлятися від його підтримання, змінювати його або висувати додаткове обвинувачення, а тому суд вдався до вирішення питань, які на стадії підготовчого провадження не вирішуються. Вказує, що обвинувальний акт складений відповідно до вимог норм КПК України і що підстави для його повернення прокурору відсутні. Просить ухвалу суду скасувати, постановити нову, якою призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи прокурора Гуменюка О.О. на підтримання апеляційної скарги , думку захисника ОСОБА_3, який просить ухвалу залишити без змін, а апеляційну скаргу прокурора - без задоволення, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт, якщо він не відповідає вимогам цього кодексу.

Зі змісту цієї норами закону чітко слідує, що єдиною передбаченою законом підставою для повернення обвинувального акту прокурору є невідповідність цього акту вимогам цього кодексу.

При цьому слід звернути увагу, що закон не передбачає у якості підстави для повернення обвинувального акту прокурору факт невідповідності вимогам закону будь-яких додатків до цього акту чи інших суміжних документів (реєстру, цивільного позову, розписок, доданих матеріалів кримінального провадження тощо).

Відповідно до ч. 1-3 ст. 291 КПК України, обвинувальний акт складається слідчим, після чого затверджується прокурором. Обвинувальний акт може бути складений прокурором, зокрема якщо він не погодиться з обвинувальним актом, що був складений слідчим.

Обвинувальний акт має містити такі відомості: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім'я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); 3) анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім'я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); 4) прізвище, ім'я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора; 5) виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення; 6) обставини, які обтяжують чи пом'якшують покарання; 7) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; 8) розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування); 9) дату та місце його складення та затвердження. Обвинувальний акт підписується слідчим та прокурором, який його затвердив, або лише прокурором, якщо він склав його самостійно.

Відповідно до ч.4 ст.291 КПК України до обвинувального акта додається: реєстр матеріалів досудового розслідування; цивільний позов, якщо він був пред'явлений під час досудового розслідування; розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта, копії цивільного позову, якщо він був пред'явлений під час досудового розслідування, і реєстру матеріалів досудового розслідування; розписка або інший документ, що підтверджує отримання цивільним відповідачем копії цивільного позову, якщо він був пред'явлений під час досудового розслідування не до підозрюваного.

Інших вимог до обвинувального акта, ніж перелічені вище, чинний КПК України не передбачає.

Із змісту обвинувального акту відносно ОСОБА_4 ( а. к.п.72-82 Т.4), вбачається, що в ньому містяться, як формулювання обвинувачення з викладом фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, так і правова кваліфікація правопорушення з посиланням на положення закону і статті закону України про кримінальну відповідальність.

Висновок суду першої інстанції про те, що формулювання обвинувачення в обвинувальному акті не відповідає фактичним обставинам кримінального правопорушення, яке було інкриміноване обвинуваченому, на думку колегії суддів, є безпідставним, оскільки, суд першої інстанції вийшов за межі тих питань, які підлягають вирішенню під час підготовчого судового засідання, зокрема, щодо обставин, які характеризують суб'єктивну сторону інкримінованих кримінальних правопорушень та впливають на доведеність винуватості, про що правомірно йдеться в апеляційній скарзі прокурора.

Фактичні обставини кримінального правопорушення, відповідно до вимог закону, підлягають встановленню виключно під час судового розгляду шляхом дослідження наданих сторонами кримінального провадження доказів, а підняті питання в підготовчому судовому засіданні щодо правильності та обґрунтованості кваліфікації дій обвинуваченого, без судового розгляду кримінального провадження і дослідження доказів є передчасними та не ґрунтуються на вимогах чинного законодавства.

Крім цього, стороною обвинувачення висунуте обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст.146, ч.4 ст.187 КК України , однак ухвалою Костопільського районного суду Рівненської області від 18 лютого 2016 року повернуто обвинувальний акт №12015180000000018 по обвинуваченню ОСОБА_4.

За таких обставин , ухвала суду підлягає скасуванню з призначенням нового розгляду у суді першої інстанції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.405, 407, 409, 419 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора прокуратури Рівненської області Станкевича О.К. - задовольнити частково .

Ухвалу Костопільського районного суду Рівненської області від 18 лютого 2016 року, якою обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженню №12015180000000018 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів , передбачених ч.2 ст.146, ч.4 ст.187 КК України , повернуто прокурору - скасувати, призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

С У Д Д І:

________________ ________________ _________________

Єремейчук С.В. Полюхович О.І. Збитковська Т.І.

Показати/Приховати судові провадження

Судове провадження 1-кп/556/55/2015

Номер: 1-кп/556/55/2015
Опис:
Тип справи: на кримінальне провадження
Номер справи: 556/407/15-к
Суд: Володимирецький районний суд Рівненської області
Суддя: Єремейчук С.В.
Результати справи:
Етап діла: Направлено до апеляційного суду
Департамент справи:
Дата реєстрації: 07.05.2015
Дата етапу: 06.11.2015

Судове провадження 11-сс/787/108/2015

Номер: 11-сс/787/108/2015
Опис:
Тип справи: кримінальне провадження з перегляду ухвал слідчих суддів апеляційною інстанцією
Номер справи: 556/407/15-к
Суд: Апеляційний суд Рівненської області
Суддя: Єремейчук С.В.
Результати справи:
Етап діла: Відмовлено у відкритті провадження
Департамент справи:
Дата реєстрації: 19.05.2015
Дата етапу: 20.05.2015

Судове провадження 11-кп/787/567/2015

Номер: 11-кп/787/567/2015
Опис:
Тип справи: на кримінальне провадження з перегляду судових рішень апеляційною інстанцією
Номер справи: 556/407/15-к
Суд: Апеляційний суд Рівненської області
Суддя: Єремейчук С.В.
Результати справи:
Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
Департамент справи:
Дата реєстрації: 18.11.2015
Дата етапу: 29.12.2015

Судове провадження 11-п/787/6/2016

Номер: 11-п/787/6/2016
Опис: кримінальне провадження стосовно Купрунця Сепргія Михайловича за ч.2 ст.146, ч.4 ст.187 КК України
Тип справи: на подання (клопотання ) про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого
Номер справи: 556/407/15-к
Суд: Апеляційний суд Рівненської області
Суддя: Єремейчук С.В.
Результати справи:
Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
Департамент справи:
Дата реєстрації: 25.01.2016
Дата етапу: 28.01.2016

Судове провадження 1-кп/564/46/16

Номер: 1-кп/564/46/16
Опис:
Тип справи: на кримінальне провадження
Номер справи: 556/407/15-к
Суд: Костопільський районний суд Рівненської області
Суддя: Єремейчук С.В.
Результати справи: скасовано
Етап діла: Розглянуто у апеляційній інстанції
Департамент справи:
Дата реєстрації: 03.02.2016
Дата етапу: 29.03.2016

Судове провадження 11-кп/787/206/2016

Номер: 11-кп/787/206/2016
Опис:
Тип справи: на кримінальне провадження з перегляду судових рішень апеляційною інстанцією
Номер справи: 556/407/15-к
Суд: Апеляційний суд Рівненської області
Суддя: Єремейчук С.В.
Результати справи:
Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
Департамент справи:
Дата реєстрації: 26.02.2016
Дата етапу: 29.03.2016

Судове провадження 11-п/787/26/2016

Номер: 11-п/787/26/2016
Опис: кримінальне провадження стомовно Купрунця Сергія Михайловича за ч.4 ст. 187, ч.2 ст. 146 КК України
Тип справи: на подання (клопотання ) про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого
Номер справи: 556/407/15-к
Суд: Апеляційний суд Рівненської області
Суддя: Єремейчук С.В.
Результати справи:
Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
Департамент справи:
Дата реєстрації: 04.04.2016
Дата етапу: 06.04.2016

Судове провадження 1-кп/564/9/17

Номер: 1-кп/564/9/17
Опис:
Тип справи: на кримінальне провадження
Номер справи: 556/407/15-к
Суд: Костопільський районний суд Рівненської області
Суддя: Єремейчук С.В.
Результати справи: залишено без змін рішення апеляційної інстанції
Етап діла: Розглянуто у касаційній інстанції
Департамент справи:
Дата реєстрації: 12.04.2016
Дата етапу: 05.04.2018

Судове провадження 11-кп/787/164/2017

Номер: 11-кп/787/164/2017
Опис:
Тип справи: на кримінальне провадження з перегляду судових рішень апеляційною інстанцією
Номер справи: 556/407/15-к
Суд: Апеляційний суд Рівненської області
Суддя: Єремейчук С.В.
Результати справи:
Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
Департамент справи:
Дата реєстрації: 17.03.2017
Дата етапу: 25.07.2017