Провадження №2/760/1857/16;

Справа 760/18038/15-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2016 року Солом'янський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді - Усатової І.А.

при секретарі - Здорик Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2, треті особи: Державна архітектурно-будівельна інспекція України (Держархбудінспекція України), Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом'янського району м. Києва», Житлово-експлуатаційна дільниця № 901 Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом'янського району м. Києва» про зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Солом'янського районного суду м. Києва перебуває справа за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2, треті особи: Державна архітектурно-будівельна інспекція України (Держархбудінспекція України), Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом'янського району м. Києва», Житлово-експлуатаційна дільниця № 901 Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом'янського району м. Києва» про зобов'язання вчинити певні дії.

Представник ОСОБА_1,звернувся до суду з клопотанням про призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Представник ОСОБА_1в судовому засіданні подане ним клопотання про призначення експертизи підтримав та просив суд його задовольнити.

Представник ОСОБА_2, в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання та призначення експертизи, також просив поставити на дослідження судової експертизи такі питання:

1.В який період та/або проміжок часу виникли тріщини в будинку АДРЕСА_1 над квартирами №№ 1, 2, 3, в будинку АДРЕСА_1?

2.Чи залежить виникнення тріщини в будинку АДРЕСА_1, від проведення будівельних робіт в квартирах №№ 1, 2, 3, підвальному приміщенні під зазначеними квартирами та зведення прибудови до будинку невідомого призначення на рівні першого поверху, біля квартир №№ 2, 3, в будинку АДРЕСА_1?

Розглянувши надані сторонами документи, заслухавши думку сторін й з'ясувавши обставини справи, суд вважає, що для об'єктивного та правильного вирішення спору потрібні висновки фахівця з питань, що відносяться до предмету доказування.

Відповідно до положень ст. 143 ЦПК України, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі, для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта.

Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначається судом.

З урахуванням положень ст. ст. 143, 144, 202, 203 ЦПК України, суд вважає за необхідне призначити експертизу в справі та зупинити провадження в справі на час проведення експертизи.

З огляду на викладені вище обставини, керуючись ст. ст. 137, 143, 144, 145, 202 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

1.Призначити судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання:

1.Чи відповідають квартири №№ 1, 2, 3 та підвальне приміщення під зазначеними квартирами в будинку АДРЕСА_1 проектно-технічній документації на їх будівництво, поверховому плану забудови будинку та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва? Якщо не відповідають, то в чому полягає їх невідповідність?

2.Чи відповідає прибудова до будинку невідомого призначення на рівні першого поверху біля квартир №№ 2, 3 в багатоповерховому будинку АДРЕСА_1 проектно-технічній документації на будівництво будинку, плану забудови будинку, вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва та чи передбачена зазначеними нормативно-технічними актами така прибудова?

3.Який технічний стан квартир №№ 1, 2, 3, підвального приміщення під зазначеними квартирами та прибудови до будинку невідомого призначення на рівні першого поверху, біля квартир №№ 2, 3, в будинку АДРЕСА_1, а також частини будинку в якому розташовані вказані квартири, приміщення підвалу та прибудова? Чи є зазначена частина будинку аварійною?

4.Чи вплинули зміни квартир №№ 1, 2, 3 та/або підвального приміщення в будинку АДРЕСА_1 та/або прибудова до будинку невідомого призначення на рівні першого поверху біля квартир №№ 2, 3, на технічний стан будинку АДРЕСА_1?

5.Чи є технічна можливість привести приміщення квартир №№ 1, 2, 3 в будинку АДРЕСА_1 у попередній житловий стан (до перепланування, переобладнання та реконструкції) відповідно до поверхового плану забудови будинку з дотриманням всіх чинних будівельних норм та стандартів? Визначити всі можливі способи такого приведення та вартість ремонтно-будівельних робіт кожного такого способу?

6.Чи є технічна можливість привести приміщення підвалу, під квартирами №№ 1, 2, 3, в будинку АДРЕСА_1, у попередній стан (до перепланування, переобладнання та реконструкції) відповідно до поверхового плану забудови будинку з дотриманням всіх чинних будівельних норм та стандартів? Визначити всі можливі способи такого приведення та вартість ремонтно-будівельних робіт кожного такого способу?

7.Чи є технічна можливість демонтажу (знесення) прибудови до будинку невідомого призначення на рівні першого поверху біля квартир №№ 2, 3 в будинку АДРЕСА_1 та відновлення всіх зовнішньо-капітальних стін? Чи можлива така технічна можливість без заподіяння шкоди будинку? Визначити обсяг таких ремонтно - будівельних робіт та яка їх вартість?

8.В який період та/або проміжок часу виникли тріщини в будинку АДРЕСА_1 над квартирами №№ 1, 2, 3, в будинку АДРЕСА_1?

9.Чи залежить виникнення тріщини в будинку АДРЕСА_1, від проведення будівельних робіт в квартирах №№ 1, 2, 3, підвальному приміщенні під зазначеними квартирами та зведення прибудови до будинку невідомого призначення на рівні першого поверху, біля квартир №№ 2, 3, в будинку АДРЕСА_1?

2. Проведення експертизи, у встановлений законом строк, доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, що знаходиться за адресою: 03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6.

3. Надати в розпорядження експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України матеріали цивільної справи №760/18038/15-ц.

4. Повідомити експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України про кримінальну відповідальність відповідно до ст. 14 Закону України "Про судову експертизу" за дачу завідомо неправдивого висновку експерта - ст. 384 Кримінального кодексу України, а також за відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків - ст. 385 Кримінального кодексу України.

5. Оплату витрат по проведенню судової експертизи по питаннях 1-7 покласти на ОСОБА_1.

6. Оплату витрат по проведенню судової експертизи по питаннях 8,9 покласти на ОСОБА_2.

7. Провадження в справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: