Справа № 22ц-6945/06 Головуючий у суді 1 інстанції: Остапенко Н.Г.
Категорія 40 Доповідач: Перцова В.А.
УХВАЛА
13 грудня 2006 року Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі:
Головуючого судді: Перцової В.А.
Суддів: Козлова С.П., Повєткіна В.В.
При секретарі: Білоус A.M.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства відкритого типу "Харківський молочний комбінат" про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до апеляційного суду із апеляційною скаргою і просить скасувати ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 28 вересня 2006 року, якою цивільну справу за його позовом до АТВТ "Харківський молочний комбінат" про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди передано на розгляд Самарського районного суду м. Дніпропетровська у зв'язку з тим, що він зареєстрований на території цього району.
В обгрунтування апеляційної скарги позивач посилається на те, що суд не врахував, що фактично він проживає на території Ленінського району м. Дніпропетровська, а також є інвалідом 2 групи дитинства, що утруднює його участь у судових засіданнях в Самарському районному суді м. Дніпропетровська.
Передаючи цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до АТВТ "Харківський молочний комбінат" про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та моральної шкоди до Самарського районного суду м. Дніпропетровська, Ленінський районний суд м. Дніпропетровська виходив з того, що позивач зареєстрований у АДРЕСА_1, який знаходиться в Самарському районі міста.
Але даний висновок зроблено судом без врахування фактичних обставин та вимог норм процесуального і матеріального права.
Так, відповідно до ч. 1 ст. ПО ЦПК України, позови, що виникають із трудових правовідносин можуть пред'являтися за місцем проживання позивача.
Згідно вимог ч. 1 ст. 29 ЦК України, місцем проживання фізичної особи є житловий будинок, квартира, інше приміщення, придатне для проживання в ньому (гуртожиток, готель тощо), у відповідному населеному пункті, в якому фізична особа проживає постійно, переважно або тимчасово.
Позивач поясняв у судовому засіданні, що фактично він проживає в АДРЕСА_2, яка знаходиться в Ленінському районі міста, і це підтверджується наданим ним актом з місця проживання (а.с. 150)
За таких обставин, з урахування зазначених вимог закону, апеляційний суд вважає за необхідне задовольнити апеляційну скаргу, ухвалу суду скасувати і справу направити для розгляду до того ж суду.
Керуючись ст.ст.307,312 ЦПК України, апеляційний суд, -
УХВАЛИВ: Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.
Ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 28 вересня 2006 року скасувати, справу направити для розгляду до того ж суду.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення; оскарженню в касаційному порядку не підлягає.