Справа 1-137/2009

 

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

    17.07.2009 року Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого – судді Кричуна А.О.

при секретарі – Колєсніковій А.В.

за участю прокурора -Віватенко М.І.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Кіровограді кримінальну справу по обвинуваченню :

ОСОБА_1   ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження, уродженця м.Кіровограда, ІНФОРМАЦІЯ_2  з повною вищою освітою, одруженого, працюючого начальником КП “Созонівка”, проживаючого по АДРЕСА_1  не судимого,

за ч. 1 ст.240, ч.1 ст.364 КК України,

ВСТАНОВИВ:

    ОСОБА_1 . ставиться в провину те, що він вчинив незаконне видобування корисних копалин загальнодержавного значення та  зловживання службовою особою своїм службовим становищем, тобто умисне  з корисливих мотивів використання службовою особою свого службового становища всупереч інтересам служби, що заподіяло істотну шкоду державним інтересам.

    Заслухавши думку прокурора, який запропунував призначити справу до судового розгляду, - обвинуваченого, який вважає, що справа повинна бути закрита, суд приходить до висновку, що справа підлягає поверненню на досудове розслідування в зв”язку з істотними порушеннями кримінально-процесуального закону під час провадження досудового слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

    20.05.2009 року було порушено кримінальну справу відносно службових осіб КП “Созонівка”, за фактом незаконного видобування корисних копалин загальнодержавного значення та зловживання службовим становищем, однак згідно ч.2 ст.98 КПК України, якщо на момент порушення кримінальної справи встановлено особу, яка вчинила злочин, кримінальну справу повинно бути порушено щодо цієї особи, але постанова про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_1  в справі відсутня.

     В порушення вимог ст. 98-2 КПК України, ОСОБА_1 . не було вручено і ознайомлено з постановою про порушення кримінальної справи відносно нього, чим було порушено його право на захист.

    Крім того, в матеріалах кримінальної справи відсутній протокол з зазначенням мотивів відмови від захисника, що передбачено ч.2 ст.46 КПК України.

    Крім того, відсутнє подання передбачене ст.23-1 КПК України, оскільки під час провадженні кримінальної справи органи слідства зобов'язані виявляти причини і умови, що сприяли вчиненню злочину, згідно вимог ст.23 КПК України, оскільки без цього неможливо вважати виконаними вимоги ст.22 КПК України про всебічне, повне і об'єктивне дослідження обставин справи.

    В матеріалах справи наявна довідка а.с 7 надана в.о. начальника КП “Созонівка”, про те що з артезіанської свердловини було забрано 33,7 тис.м.куб. води, проте, це неузгоджується з звітами про використання води вилученими в КП “Созонівка”.

    В показах свідка ОСОБА_2  викладених в обвинувальному висновку наявна розбіжність між показами викладеними на а.с 91-92, а саме те, що підприємством проведено забір води для водопостачання в кількості 33,7 тис.м.куб., а з показів а.с 91-92, вбачається 29,7 тис.м.куб.

    Також, постановою про проведення виїмки а.с 129 вказано про виїмку особової справи начальника КП “Созонівка”, хоча вона не вилучалась і пояснень з цього приводу немає.

    Враховуючи, що  досудове слідство проведено не повно і дані недоліки не можуть бути усунені в судовому засіданні, справа підлягає поверненню на  додаткове розслідування, під час якого необхідно усунути всі недоліки вказані в даній постанові.

    Керуючись ст. 246  КПК України суд,-

                 

            ПОСТАНОВИВ:

   

     Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1  за ч.1 ст.240, ч.1 ст.364 КК України  повернути Кіровоградському міжрайонному природоохоронному прокурору на додаткове розслідування.

    Міру запобіжного заходу   ОСОБА_1 .  - залишити підписка про невиїзд.

    Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської  області протягом  7 діб.

      Суддя Кіровоградського

           районного суду :                                                 А.О. Кричун.