ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа №  30/207

08.07.09

За первісним позовом    Виробничо-комерційної фірми «КІОС»у формі

                       товариства з обмеженою відповідальністю

До                   Суб’єкта підприємницької діяльності –фізичної особи Бареєвої  

                       Наталії Валентинівни

Про                 виселення

За зустрічним позовом Суб’єкта підприємницької діяльності –фізичної особи

                       Бареєвої Наталії Валентинівни

До                   Виробничо-комерційної фірми «КІОС»у формі товариства з

                       обмеженою відповідальністю

Про                 зобов’язання продовжити дію договору

                                                                                            Суддя  Ващенко Т.М.                                                                                                                                                  

Представники сторін:

Від позивача за первісним позовом Перимський О.Ц. –представник за довіреністю

                                                            № б/н від 01.04.08.

Від відповідача                                   Гудков А.В. – представник за довіреністю №

                                                             б/н від 26.05.09.

Від позивача за зустрічним позовом Гудков А.В. –представник за довіреністю №

                                                             б/н від 26.05.09.

Від відповідача                                    Перимський О.Ц. –представник за довіреністю

                                                             № б/н від 01.04.08.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Виробничо-комерційної фірми «КІОС»у формі товариства з обмеженою відповідальністю (далі –Товариство) до Суб’єкта підприємницької діяльності – фізичної особи Бареєвої Наталії Валентинівни про зобов’язання відповідача звільнити нежитлове приміщення площею 86,1 кв. м, яке знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Фрунзе, 152-А, на першому поверсі будівлі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.04.08. порушено провадження у справі № 30/207, розгляд справи було призначено на 20.05.08. о 12-30.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.05.08. розгляд справи   № 30/207 на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України було відкладено на 03.06.08. о 15-00.

В судовому засіданні представником позивача на підставі ст. 22 Господарського процесуального кодексу України було подано суду заяву про уточнення позовних вимог, відповідно до якої Виробничо-комерційна фірма «КІОС»у формі товариства з обмеженою відповідальністю просить суд виселити відповідача з нежитлового приміщення площею 86,1 кв. м, що знаходиться на першому поверсі будівлі за адресою: 04073 м. Київ, вул. Фрунзе, 152, передавши вказане приміщення позивачу.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.06.08. на підставі ст. 69 Господарського процесуального кодексу України було продовжено строк вирішення спору у справі № 30/207, прийнято зустрічний позов Суб’єкта підприємницької діяльності –фізичної особи Бареєвої Наталії Валентинівни до розгляду з первісним позовом; розгляд справи № 30/207 було відкладено на 03.07.08. о 10-00.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.09.08. на підставі ст. 79 Господарського процесуального кодексу України було зупинено провадження у справі № 30/207.

Постановою Київської апеляційного господарського суду від 18.11.08. у справі № 30/207 ухвалу Господарського суду міста Києва від 02.09.08. у справі № 30/207 було скасовано.

Постановою Вищого господарського суду України від 09.02.09. у справі № 30/207 постанову  Київської апеляційного господарського суду від 18.11.08. у справі № 30/207 було залишено без змін.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.03.09. розгляд справи         № 30/207 призначено на 31.03.09. о 15-20.

30.03.09. представник позивача за первісним позовом через канцелярію суду подав письмові пояснення по справі, відповідно до яких просить суд виселити відповідача з нежитлового приміщення площею 86,1 кв. м, що знаходиться на першому поверсі будівлі за адресою: 04073, м. Київ, вул. Фрунзе, 152, передавши вказане приміщення позивачу.

Відповідач за первісним позовом та позивач за зустрічним позовом в судове засідання 31.03.09. не з’явився, але до канцелярії суду від Суб’єкта підприємницької діяльності –фізичної особи Бареєвої Наталії Валентинівни надійшла телеграма з клопотання про відкладення розгляду справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 31.03.09. розгляд справи         № 30/207 на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України відкладено на 30.04.09. о 11-40.

В судових засіданнях 30.04.09. та 28.05.09. судом на підставі ч. 3 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України оголошувались перерви.

В призначене судове засідання 18.06.09. представник Суб’єкта підприємницької діяльності –фізичної особи Бареєвої Наталії Валентинівни не з’явився, але через канцелярію суду відповідачем за первісним позовом подано клопотання про відкладення розгляду справи № 30/207.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.06.09. розгляд справи         № 30/207 на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України відкладено на 02.07.09. о 09-15.

В судовому засіданні 02.07.09. позивачем та відповідачем за первісним позовом, заявлене усне клопотання про відкладення розгляду справи, для надання позивачу та відповідачу за первісним позовом можливості мирним шляхом вирішити спір.

В судовому засіданні 02.07.09. на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України оголошено перерву до 08.07.09. о 16-40.

В судовому засіданні 08.07.09. представниками сторін подано спільну заяву про затвердження мирової угоди у справі № 30/207. Сторони в поданій в засіданні суду заяві  просили затвердити мирову угоду та у зв’язку з цим припинити провадження у справі.

Відповідно до ст. 78 Господарського процесуального кодексу України до прийняття часткової відмови позивача від позову та затвердження мирової угоди сторін судом роз’яснено сторонам наслідки відповідних процесуальних дій та перевірено повноваження представників сторін на вчинення цих дій.

Враховуючи те, що наданою мировою угодою сторони узгодили строки та порядок виконання зобов’язань, а також те, що угода не суперечить чинному законодавству, фактичним обставинам та матеріалам справи, суд керуючись ст. 49, п. 7 ст. 80, ст. 86  ГПК України,            

                                                У Х В А Л И В :

1. Затвердити мирову угоду від 08.07.09, укладену між Виробничо-комерційної фірми «КІОС»у формі товариства з обмеженою відповідальністю та Суб’єктом підприємницької діяльності –фізичної особи Бареєвої Наталії Валентинівни, яка містить наступне:

1). Позивач та відповідач, у відповідності з цією мировою угодою, виходять з того, що інтересам кожного з них відповідає остаточне розв’язання спору, який розглядається у су-довому порядку Господарським судом міста Києва (справа № 30/207) за позовом позивача до відповідача про виселення останнього з нежитлового приміщення та зустрічним позовом  відповідача до позивача про спонукання до продовження дії договору оренди нежитлового приміщення на новий термін.

2). Позивач та відповідач, у відповідності з цією мировою угодою, встановили, що договір оренди нежитлового приміщення площею - 86,1 кв.м., що знаходиться на першому поверсі будівлі за адресою: 04073 м. Київ, вул. Фрунзе, 152 (надалі за текстом ? Приміщення, який був укладений між позивачем та відповідачем 01 лютого 2007 року припинив свою дію 29 лютого 2008 року.

Додатковий договір від 08.07.2009р. до договору оренди нежитлового приміщення від 01.02.2007р. підписаний сторонами додається до даної мирової угоди.

3). Позивач та відповідач, у відповідності з цією мировою угодою, зазначають, що одночасно з укладанням вказаного в п. 2 даної мирової угоди додаткового договору, позивач та відповідач також підписали новий договір оренди цього приміщення, відповідно до якого з 10 липня 2009 року позивач зобов’язується передати, а відповідач прийняти у строкове платне користування (оренду) частину приміщення зазначеного у п. 2 даної мирової угоди. Загальна площа орендованого приміщення складає 58,05 кв. м., до якої належить: 43,05 кв. м.–площа торгівельного залу, 15,00 кв. м. –площа офісних та складських приміщень. Строк оренди за новим договором складає 2 (два) роки 11 місяців, тобто, до 31 травня 2012 року.

Договір оренди частини приміщення, яке знаходиться за адресою: м. Київ-04073, вул. Фрунзе, 152, а саме договір оренди частини вказаного приміщення загальною площею ? 58,05 кв. м., з якої, площа торгівельного залу –43,05 кв. м., площа офісних та складських приміщень –15,00 кв. м. в редакції погодженій сторонами додається до даної мирової угоди.

4). Позивач та відповідач, у відповідності з цією мировою угодою,  встановили, що до  10 липня 2009 року, відповідач зобов’язаний звільнити від свого майна 50,0 % (п’ятдесят відсотків) загальної площі орендованого за договором від 01 лютого 2007 року нежитлового приміщення.

5). Відносини сторін, не врегульовані цією мировою угодою, регулюються нормами чинного законодавства України.

6). Дану мирову угоду укладено в трьох оригінальних примірниках, по одному для кожної із сторін спору та Господарського суду міста Києва.

7). Всі документи, підписані в рамках цієї мирової угоди і для її виконання, є невід’ємною її частиною.

8). Враховуючи зазначене вище, а також керуючись ст. 78 ГПК України, сторони даної мирової угоди просять Господарський суд міста Києва затвердити у наданій редакції мирову угоду у справі № 30/207, а провадження по цій господарській справі припинити, відповідно до п. 7 частини першої ст. 80 ГПК України, тобто, у зв’язку із укладенням сторонами даної мирової угоди.

9). Позивач і відповідач заявляють, що підстави і наслідки припинення провадження у справі № 30/207, у зв’язку з укладенням даної мирової  угоди, які передбачені ст. 78 та п. 7 частини першої ст. 80 ГПК України їм зрозумілі і проти укладення даної мирової угоди ні позивач ні відповідач не заперечують.  

10). Усі витрати, пов’язані із підготовкою і розглядом справи у суді та укладенням даної мирової угоди, в тому числі по оплаті юридичної допомоги, сплатою мита, податків та інших обов’язкових платежів, що встановлені чинним законодавством України, сторони даної мирової угоди несуть самостійно.

2. Провадження у справі № 30/207 припинити.

Суддя                                                                                                         Т.М. Ващенко