Дело № 1н-1

2009

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ИМЕНЕМ  УКРАИНЫ

20 июля 2009 года судья Широковского районного  суда Днепропетровской области   Леонидова Е.В., при секретаре Лагоде Л.Б., с участием прокурора Лысяка Д.А., рассмотрев  предварительно материалы уголовного дела № 20091064, поступившие от прокурора Широковского района Днепропетровской области,  в отношении малолетнего ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  для решения вопроса о применении принудительных мер воспитательного характера,

У С Т А Н О В И Л А:

    Согласно постановлению о направлении дела в суд для решения вопроса о применении принудительных мер воспитательного характера от 08.07.2009г. малолетнему ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, инкриминируется то, что 04.05.2009 г. примерно в 00.00 час., несовершеннолетний ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 по предварительному сговору с малолетним ОСОБА_1, с целью кражи чужого имущества, через не запертую калитку прошли на территорию домовладения, принадлежащего ОСОБА_3, расположенного по ул. Челюскина, 16 пгт.Широкое Широковского района Днепропетровской области, где несовершеннолетний ОСОБА_2, при помощи физического усилия рук и плеча выбил входную дверь жилого дома, через которую проникли во внутрь, откуда тайно из корыстных побуждений, похитили принадлежащее ОСОБА_4 имущество, а именно: телевизор «Samsung» М 29-М20SSQ (R), стоимостью 2400 гривен, саб буфер и четыре колонки к домашнему кинотеатру Saturn ST-1712 LG MB4343C\02, общей стоимостью 800 гривен, микроволновую печь “LG” MB4343C\02, стоимостью 600 гривен, детский велосипед “Салют” стоимостью 500 гривен, простынь хлопчатобумажную стоимостью 50 гривен, и с похищенным скрылись, чем причинили потерпевшей ОСОБА_3 ущерб на общую сумму 4350 гривен.

    Малолетнему ОСОБА_1 инкриминируется совершение общественно-опасного деяния, предусмотренного ст. 185 ч. 3 УК Украины.

    Однако производство по делу проведено без участия защитника малолетнего.

    Согласно п.6 ч. 1 ст. 45 УПК Украины участие защитника является обязательным при производстве по  делу о применении принудительных мер воспитательного характера – с момента первого допроса несовершеннолетнего.

    В соответствии  с. п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Украины от 15 мая 2006г. № 2 «О практике рассмотрения судами дел о применении принудительных мер воспитательного характера» если при решении вопроса о внесении в судебное заседание дела о применении принудительных мер воспитательного характера будет выявлено нарушение требований УПК, без устранения которых дело не может быть назначено к судебному рассмотрению, или нарушения права несовершеннолетнего на защиту, или неполноту или неправильность досудебного следствия, которые не могут быть устранены в судебном заседании, необходимо возвратить дело прокурору для устранения вышеуказанных нарушений или для проведения дополнительного расследования.

    Малолетний ОСОБА_1 25.06.2009г. был допрошен без участия защитника  (л.д. 17-18), также без участия защитника ему были предъявлены материалы дела (л.д. 42), что является нарушением права на защиту.

    Выслушав прокурора, возражавшего против возврата дела, изучив материалы уголовного дела, считаю, что дело подлежит возврату прокурору для устранения вышеуказанных нарушений и проведения следственных действий с участием защитника.

Руководствуясь ст. 246 УПК Украины,

П О С Т А Н О В И Л А:

Материалы уголовного дела № 20091064, поступившие от прокурора Широковского района Днепропетровской области,  в отношении малолетнего ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  для решения вопроса о применении принудительных мер воспитательного характера вернуть прокурору для устранения вышеуказанных нарушений и проведения дополнительного расследования с целью обеспечения права несовершеннолетнего на защиту, при этом необходимо допустить к участию в деле защитника – адвоката, провести все следственные действия с момента первого допроса несовершеннолетнего с участием защитника.

    Постановление может быть обжаловано в 7- дневный срок с дня его вынесения.

Судья: