ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 47/22927.05.09
За позовом Фізична особа підприємець ОСОБА_1
До Товариство з обмеженою відповідальністю «Українська група морепродуктів»
про стягнення 5000,00 грн.
Суддя Станік С.Р.
Представники:
Від позивача - ОСОБА_2 –представник за довіреністю від 22.01.2009р.
Від відповідача –не з’явився
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до відповідача про стягнення 5000,00 грн. основного боргу по Договорам-заявкам, а також відшкодування витрат по сплаті державного мита –102 грн. та послуг інформаційно –технічного забезпечення судового процесу-118,00 грн.
Ухвалою господарського суду міста Києва від 21.04.2009р. було порушено провадження у справі № 47/229 та призначено до розгляду на 14.05.2009р., ухвалою від 14.05.2009р. розгляд справи відкладено на 27.05.2009р.
В судовому засіданні 27.05.2009р. представник позивача заявлені позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив суд позов задовольнити посилаючись на те, що відповідач всупереч умов договорів-заявок на перевезення, не здійснив оплату за надані послуги з перевезення вантажів, оскільки позивачем було надано послуги відповідачу загалом на суму 5000,00 грн., які відповідачем були прийняті, але не оплачені. Заборгованість яку позивач просив стягнути в судовому порядку складає 5000,00 грн.
Представник відповідача в судове засідання 14.05.2009р., 27.05.2009р. не з’явився, відповідач відзив та витребувані судом документи - не надав, причини неявки представників суду не повідомив. Через канцелярію Господарського суду м. Києва заяв та клопотань не направляв. Про проведення судового засідання був повідомлений належним чином за адресою, зазначеній у довідці Головного управління статистики у м. Києві. Також, суд зазначає про те, що відповідач не був обмежений у своїх процесуальних правах надати відзив та витребувані документи через канцелярію суду або шляхом їх направлення на адресу суду поштовим відправленням.
Справа розглядається в порядку ст. 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд -
ВСТАНОВИВ:
18 червня 2008р. та 23 червня 2008р. відповідач –ТОВ «Українська група морепродуктів», як замовник, направив позивачу ФОП ОСОБА_1, як перевізнику, договори-заявки на перевезення вантажу, які підписано повноважними представниками замовника і перевізника, та посвідчені печатками сторін відповідно до умов яких, перевізник бере на себе обов’язок виконати перевезення вантажу по маршруту зазначеному в договорі-заявці, а замовник оплатити надані послуги на протязі 10 днів. Вартість перевезення згідно заявок складає –5000,00 грн.
Згідно з актами здачі-прийняття робіт (надання послуг), а саме: № ТК-0000376 на суму 3000,00 грн. та № ТК 0000430 на суму 2000,00 грн., підписаними повноважними представниками сторін, посвідчені печатками сторін (належним чином засвідчені копії яких знаходяться в матеріалах справи а оригінали було досліджено судом в судовому засіданні по справі ) вартість наданих послуг позивачем та прийнятих відповідачем складає –5000,00 грн.
18.09.2008р. позивач, цінним листом з описом вкладеного, направив на адресу відповідача претензію з вимогою погасити суму боргу за надані послуги з перевезення вантажів по договорам-заявкам від 18 червня 2008р. та 23 червня 2008р., в сумі –5000,00 грн.
Як зазначив позивач у позові відповідач не здійснив оплату за надані послуги з перевезення вантажів у строк встановлений в договорах-заявках від 18 червня 2008р. та 23 червня 2008р., тобто на протязі 10 днів, заборгованість станом на момент звернення до суду, за розрахунками позивача складає – 5000,00 грн.
Судом встановлено, що враховуючи те, що відповідно до умов договорів-заявок не було чітко визначено строки проведення розрахунків, а саме з якого моменту починається відрахування 10-денного терміну для оплати наданих послуг, суд вважає що відповідач згідно ч.2 ст. 530 ЦК України, зобов’язаний був оплатити виконані роботи на протязі 7-ми днів з моменту отримання претензії.
Стаття 175 ч.1 Господарського кодексу України встановлює, що майнові зобовязання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.
Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.
Відповідно до статті 909 ЦК за договором перевезення вантажу одна сторона зобов’язується доставити довіреній їй другою стороною (відправником) вантаж до пункту призначення, та видати його особі, яка має право на одержання вантажу (одержувачеві), а відправник зобов’язується сплатити за перевезення вантажу встановлену плату.
Статтею 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Згідно з ч. 2 статті 530 Цивільного кодексу України якщо строк (термін) виконання боржником обов’язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.
Частина 1 ст. 33 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Згідно частини 2 статті 34 Господарського процесуального кодексу України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
Враховуючи вищевикладене, судом встановлено, що позивач як перевізник, умови договорів-заявок від 18 червня 2008р. та 23 червня 2008р. виконав в повному обсязі, а саме: ним було надано послуги з перевезення вантажів, що підтверджується атами здачі-прийняття робіт (надання послуг) № ТК-0000376 на суму 3000,00 грн. та № ТК 0000430 на суму 2000,00 грн., а відповідач свої зобов’язання по повній оплаті наданих позивачем послуг з перевезення вантажів у строк передбачений ч. 2 ст. 530 ЦК України, тобто семиденний строк від дня пред'явлення вимоги –не виконав. Оплата в сумі 5000,00 грн. –здійсненна відповідачем не була, доказів протилежного станом на момент вирішення спору суду надано не було.
Таким чином, суд дійшов висновку, що на даний час у відповідача перед позивачем по договорам-заявкам на перевезення вантажів від 18 червня 2008р. та 23 червня 2008р. існує непогашена заборгованість в сумі 5000,00 грн., а тому суд визнає вимогу позивача про стягнення з відповідача суми заборгованості за надані позивачем, але не оплачені відповідачем послуги в сумі –5000,00 грн. - законною, обґрунтованою, доведеною належними та допустимими та такою, що підлягає задоволенню в повному обсязі.
Державне мито і судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, покладаються на відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 33, 34, 49, 82, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, –
ВИРІШИВ:
1. Позов задовольнити.
2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська група морепродуктів»(код ЄДРПОУ 333448726538, місцезнаходження: 02660, м. Київ, пр-т Визволителів, 7 п. 1, р/р 260040005112 в ВАТ ТФБ «Контракт», МФО 322465), а у випадку відсутності коштів –з будь-якого рахунку виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, на користь Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1, місцезнаходження: 04050, АДРЕСА_1, р/р НОМЕР_2 в АКБ «Правекс-Банк», МФО 321983) суму заборгованості –5000 (п’ять тисяч) грн. 00 коп., а також 102 (сто дві) грн. 00 коп. витрат по сплаті державного мита та 118 (сто вісімнадцять) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
3. В іншій частині позову - відмовити.
4. Видати наказ відповідно до ст. 116 Господарського процесуального кодексу України.
5. Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання, оформленого відповідно до вимог 85 Господарського процесуального кодексу України.
Суддя Станік С.Р.
Підписано: 07.07.2009р.