Справа № 2-1922/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.09.2011року

Сихівський районний суд м. Львова в складі :

головуючого                                         Мички Б.Р.

при секретарі                                Диді М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом Кредитної Спілки «Християнська злагода»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить солідарно стягнути з відповідачів 22600,61 грн. заборгованості по кредитному договору №75 від 19.06.2007 року; судові витрати покласти на відповідачів. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що відповідачу ОСОБА_1 на підставі кредитного договору №75 від 19 червня 2007 року було надано споживчий кредит у розмірі 15800грн. строком до 19 червня 2009 року зі сплатою 60% річних за користування кредитом. 19 червня 2007 року з метою забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором, з відповідачем ОСОБА_2 було укладено договір поруки, відповідно до умов якого, ОСОБА_2 несе солідарну відповідальність з ОСОБА_1 по зобов'язанням останнього. Всупереч норм цивільного законодавства та умов Кредитного договору ОСОБА_1 своїх зобов'язань перед кредитною спілкою щодо повернення кредиту та нарахованих відсотків, відповідно до графіку погашення кредиту, не дотримався та заборгованість станом на 27.07.2011 року становить 22600,61грн.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав в повному обсязі.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, а тому, згідно з ст.224 ЦПК України, суд вважає за можливе розглядати справу заочно, у їх відсутності, на підставі наявних у справі доказів.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи та з’ясувавши її дійсні обставини, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

У відповідності зі ст.ст.526, 530 ЦК України зобов’язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору і в установлений договором строк. За умовами ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов’язання.

Згідно ст.612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором.

19 червня 2007р. між Кредитною спілкою «Християнська злагода»та відповідачем ОСОБА_1 укладено кредитний договір №75, згідно якого Кредитна спілка «Християнська злагода»зобов’язувалася надати позичальнику ОСОБА_1 споживчий кредит в розмірі 15800грн. строком до 19 червня 2009 р. зі сплатою 60% річних за користування кредитом, а позичальник зобов’язувався повернути кредит в порядку та на умовах, визначених договором, сплачувати проценти за користування кредитом, а також виконати інші зобов’язання згідно договору.

Відповідно до ст.546 ЦК України виконання зобов’язання може забезпечуватися, зокрема, порукою. Відтак, з метою забезпечення виконання позичальником зобов’язань по кредитному договору, між Кредитною спілкою «Християнська злагода»та відповідачем ОСОБА_2 укладено договір поруки №75 від 19 червяня 2007р.

Судом встановлено, що позивачем умови укладеного кредитного договору виконано та видано відповідачу ОСОБА_1 кредитні кошти (стверджується видатковим касовим ордером), проте останній взяті на себе зобов’язання не виконував та, згідно розрахунку позивача, станом на 27 липня 2011 р. утворилася заборгованість на загальну суму 22600,61грн.

В п.3.2 договору поруки передбачено, що поручитель та боржник несуть солідарну відповідальність перед кредитором. Аналогічні положення передбачено в ч.2 ст.1050 та ст.554 ЦК України.

Враховуючи наведене, доводи позивача щодо солідарного стягнення з відповідачів суми боргу в розмірі 22600,61 грн. є підставними та підлягають до задоволення.

Крім цього, з відповідачів слід стягнути судові витрати, а саме 226грн. судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

На підставі ст.ст.525, 526, 530, 536, 554, 611, 612, 625, 1050, 1054 ЦК України та керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 208, 209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, с у д , -

в и р і ш и в :

Позов задоволити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки «Християнська злагода» 22600 /двадцять дві тисячі шістсот/грн. 61коп. заборгованості за кредитним договором №75 від 19 червня 2007р.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 226грн. судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в дохід держави.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його отримання.

Головуючий

Оригінал. Виготовлено в одному екземплярі.