У.н. 415/3182/15-ц

Н.п. 2-п/415/21/16

У Х В А Л А

про скасування заочного рішення

29.03.16 року Лисичанський міський суд Луганської області

у складі: головуючої судді Чернобривко Л.Б.

при секретарі Дьоміновій О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про скасування заочного рішення Лисичанського міського суду Луганської області у.н. 415/3182/92/15, н.п.2/415/76/16 від 15 лютого 2016 року,

У С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Лисичанського міського суду від 15 лютого 2016 року ухваленому у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Златобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, позовні вимоги позивача задоволені. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Златобанк» заборгованість за кредитним договором від 15.04.2015 р. яка складається з заборгованості за основним боргом (кредит в дол.. США) – 12 385 751,26 дол. США, заборгованості за процентами ( в дол. США) -1 876 248, 62 дол.. США, заборгованості за основним боргом (кредит в грн.). - 26 793 912,60 грн., заборгованісті за процентами - заборгованості за процентами в сумі 6 921 680,72 грн., заборгованості по оплаті в сумі 769 504,17 грн., штраф за неналежне виконання зобов’язань – 5 000,00 грн. та судові витрати в сумі 1218,00 грн.

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що не згоден, з нарахованою заборгованістю, бо первинні документи, які не містять обов’язкових реквізитів є недійсними.

Представник Позивача у судове засідання не з’явився, надав суду заперечення на заяву про скасування заочного рішення , просив заяву не задовольняти.

Представник відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 у судовому засіданні не був присутнім, надав суду заяву про розгляд заяви про скасування заочного рішення без його участі.

Відповідно до ст. 231 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засіданні, не перешкоджає розгляду заяви.

Вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи та докази, надані відповідачем, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

В заяві поданій до суду на думку відповідача є докази, при належній оцінці яких в сукупності з іншими доказами, які є у справі, що вказує на те, що при повторному розгляді справи рішення суду може буде іншим.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився у судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст. ст. 231, 232 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення Лисичанського міського суду Луганської області у.н. 415/3182/92/15, н.п.2/415/76/16 від 15 лютого 2016 року задовольнити.

Заочне рішення Лисичанського міського суду Луганської області у.н. 415/3182/92/15, н.п.2/415/76/16 від 15 лютого 2016 року за позовом Публічного акціонерного товариства «Златобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку на 13-00 год. 26 квітня 2016 року у приміщенні суду, про що повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.Б.Чернобривко