Головуючий у 1 інстанції - Бабіч С.І.

Суддя-доповідач - Ястребова Любов Вікторівна

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2016 року справа №2а/0570/15053/2012

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Ястребової Л.В.,

суддів Ляшенко Д.В., Компанієць І.Д.

секретар Корадо А.А.

за участі представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_2 на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 16 лютого 2016 року в адміністративній справі № 2а/0570/15053/2012 за позовом ОСОБА_3 до Мар'їнської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправними дії та про скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до державної податкової інспекції у Великоновосілківському районі Донецької області Державної податкової служби в якому, з урахуванням зміни предмету позову (а.с.24 т. 1), просив визнати протиправними дії відповідача при знятті з податкового обліку ТОВ «КСП «Родіна», визнати протиправним рішення відповідача про зняття з податкового обліку ТОВ «КСП «Родіна», що оформлено довідкою від 27.04.2012р. № 56 за формою 22-ОПП та скасувати його.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 28.12.2012 року у задоволенні позову відмовлено повністю за безпідставністю та необгрунтованістю.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції представником позивача подано апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Донецького окружного адміністративного суду від 16.02.2016 року та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги з врахуванням заяви від 16.02.2016 року про вихід за межі позовних вимог.

Апеляційну скаргу обґрунтовано тим, що рішення є незаконним та необгрунтованим, судом не дотримано вимоги ст.ст. 158, 159, ч. 1 ст. 163 КАС України, відсутні висновки та докази на підтвердження правомірності дій відповідача при знятті з податкового обліку ТОВ «КСП «Родіна», висновки суду не відповідають положенням чинного законодавства.

В судовому засіданні представник позивача підтримав доводи апеляційної скарги, представник відповідача до суду не прибув.

Колегія суддів заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представника позивача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено під час апеляційного розгляду та підтверджується матеріалами справи, 27 квітня 2012 року до ДПІ у Великоновосілківському районі надійшов лист за № 14 голови ліквідаційної комісії ТОВ «КСП «Родіна» щодо видачі повторної довідки форми 22-ОПП про відсутність заборгованості перед бюджетом по податках.

27 квітня 2012 року ДПІ у Великоновосілківському районі видана довідка ф. № 22-ОПП за № 56 про відсутність заборгованості зі сплати податків, зборів у ТОВ «КСП «Родіна» (код ЄДРПОУ 30835194). (Т.1 а.с. 23) Довідка видана для проведення державної реєстрації припинення платника податків.

Згідно рішення № 61 від 27 квітня 2012 року вказану довідку вирішено видати без проведення додаткової документальної перевірки ТОВ «КСП «Родіна», у зв'язку з отриманням заяви на отримання повторної довідки.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції зазначив, що за даними ЄДРПОУ, ТОВ «КСП «Родіна» припинено 04.05.2012 року, скасування спірної довідки жодним чиномне призведе до відновлення прав позивача (права власності, корпоративних прав, тощо) навіть, якщо б такі були порушені.

Із матеріалів справи вбачається, що рішенням господарського суду Донецької області від 26 вересня 2011 року по справі № 41/113, яке набрало законної сили 18 жовтня 2011 року, визнано право власності за позивачем на частку у статутному капіталі ТОВ «КСП «Родіна» розміром 92%, що у грошовому еквіваленті складає 17020,00 грн. Рішення господарського суду не скасовано та є чинним на час апеляційного розгляду.

08 листопада 2011 року від державного реєстратора до відповідача надійшли відомості про внесення рішення засновників про припинення діяльності ТОВ «КСП «Родіна» від 07 листопада 2011 року (номер запису 12381100035000021).

Наказом ДПІ у Великоновосілківському районі від 11 листопада 2011 року №163 було призначено проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «КСП «Родіна», копію якого видано голові ліквідаційної комісії та згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців керівнику товариства - ОСОБА_4 14 листопада 2011 року.

За результатами перевірки 18 листопада 2011 року складено акт №222/2301/30835194 та 21 грудня 2011 року видано довідку про відсутність заборгованості по податках, зборах за формою №22-ОПП.

До відповідача надійшов лист №14 від голови ліквідаційної комісії ТОВ «КСП «Родіна» ОСОБА_4 від 27.04.2012 року щодо видачі довідки форми №22-ОПП про відсутність заборгованості із сплати податків, зборів станом на 27 квітня 2012 року. (Т.1 а.с. 25).

За результатами оцінки інформації відповідачем було прийнято рішення не проводити документальну перевірку ТОВ «КСП «Родіна» для видачі повторної довідки форми №22-ОПП.

Наявною в матеріалах справи копією висновку №70 від 11 липня 2012 року про результати службової перевірки у відношенні працівників ДПІ у Великоновосілківському районі за зверненням громадянина ОСОБА_2.в інтересах ОСОБА_3 від 23 травня 2012 року щодо можливого вчинення корупційних дій з боку працівників податкової служби при знятті з податкового обліку ТОВ «КСП «Родіна», зі змісту якого вбачається, що при прийнятті рішення відповідача не проводити документальну перевірку ТОВ «КСП «Родіна» для видачі повторної довідки форми №22-ОПП було порушено підпункт 78.1.7 пункту 78.1 статті 78 Податкового кодексу України та не дотримано вимоги пункту 11.7.4 розділу 11 Порядку обліку платників податків і зборів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 09 грудня 2011 року № 1588, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 14 травня 2014 року за № 503/25280.

Стаття 19 Конституції України передбачає, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, щодо компетенції контролюючих органів, повноважень і обов'язків їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальності за порушення податкового законодавства, урегульовані ПК.

У пункті 61.1 статті 61 цього Кодексу визначено, що податковий контроль - це система заходів, що вживаються контролюючими органами з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Згідно статті 67 Податкового України, підставою для зняття з обліку в органах державної податкової служби юридичної особи є повідомлення або документальне підтвердження державного реєстратора про проведення державної реєстрації припинення юридичної особи.

За змістом п. 78.1.7 п. 78.1 ст. 78 документальна позапланова перевірка здійснюється за наявності хоча б однієї з таких обставин, зокрема, розпочато процедуру реорганізації юридичної особи (крім перетворення), припинення юридичної особи або підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця, закриття постійного представництва чи відокремленого підрозділу юридичної особи, в тому числі іноземної компанії, організації, порушено провадження у справі про визнання банкрутом платника податків або подано заяву про зняття з обліку платника податків.

Станом на час виникнення спірних правовідносин чинним нормативним документом з питань реєстрації та обліку платників податку був Порядок обліку платників податків і зборів, затверджений Наказом ДПА України від 22.12.2010 року № 979 та зареєстрований в Міністерстві юстиції України 30.12.2010 за № 1439/18734 та Порядок взаємодії між структурними підрозділами органів державної податкової служби з питань обліку платників податків, затверджений наказом Державної податкової адміністрації України від 28.02.2007 № 110.

Рішення від 27.04.2012 № 61 не проводити документальну перевірку Т ОВ «КСП «Родіна» для видачі повторної довідки форми 22-ОПП прийнято в порушення зазначеного Порядку , оскільки, як встановлено при проведенні службової перевірки, від дати проведення позапланової виїзної перевірки «КСП «Родіна» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.09.2011 по 14.11.2011 року, за якою було складено акт від 18.11.2011 № 222/2301/30835194, залишився неперевіреним період до дати надходження заяви директора ТОВ «КСП «Родіна» для видачі повторної довідки форми 22-ОПП та в період жовтень-грудень 2011 це підприємство фактично здійснювало фінансово-господарську діяльність. При прийнятті рішення від 27.04.2012 не проводити документальну перевірку ТОВ «КСП «Родіна» для видачі повторної довідки форми 22-ОПП працівниками ДПІ у Великоновосілківському районі Донецької області не був здійснений контроль за повнотою і своєчасністю сплати податків та зборів.

Крім того, слід зазначити, що лист № 14 голови ліквідаційної комісії ТОВ «КСП «Родіна» ОСОБА_4 щодо видачі довідки форми №22-ОПП про відсутність заборгованості із сплати податків, зборів станом на 27 квітня 2012 року надійшов до податкового органу 28.04.2012 року, про що свідчить штамп податкового органу № 2656 від 28.04.2012 року, проте довідка про відсутність заборгованості датована 27.04.2012 року, тобто до надходження запиту . (т.1 а.с. 25).

За даними ЄДРПОУ, ТОВ "КСП "Родіна" (код ЄДРПОУ 30835194) припинено 04.05.12 р. (номер запису 12381110069000021).

Суд першої інстанції помилково зазначив, що спірна довідка форми 22-ОП взагалі не є рішенням суб'єкта владних повноважень у розумінні КАС, оскільки довідка про відсутність заборгованості зі сплати податків, зборів є підставою для зняття підприємства з податкового обліку, що видається у межах процедури припинення юридичної особи. Висновок суду першої інстанції , що скасування спірної довідки жодним чином не призведе до відновлення прав позивача навіть якщо б такі і були порушені не може бути підставою для відмови у задоволенні позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог тільки в разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять.

На підставі вищезазначеного, колегія суддівважає, що постанова суду першої інстанції прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права, а тому підлягає скасуванню з прийняття нового рішення про задоволення позовних вимог.

Повний текст виготовлено 30.03.2016 року.

Керуючись статтями 195, 196, 198, 202, 205, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_2 - задовольнити.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 16 лютого 2016 року - скасувати.

Позов ОСОБА_3 - задовольнити.

Визнати протиправними дії та рішення Державної податкової інспекції у Великоновосілківському районі Донецької області, оформлене довідкою від 27.04.2012 № 56 формою 22-ОПП про відсутність заборгованості зі сплати податків, зборів.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складення в повному обсязі.

Колегія суддів: Л.В. Ястребова

Д.В. Ляшенко

І.Д. Компанієць