Дело № 11 - 2281 / 2006 г.                                             Председательствующий в 1 инстанции-

Категория ст. 121 ч.1 УК Украины                                 Дыба Л.Н.

Докладчик - Дудина Л.П.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

28 декабря 2006 года Коллегия судей палаты по уголовным делам Днепропетровского апелляционного суда в составе :

Председательствующего- Румянцева П.А.

судей                                 -  Дудиной Л.П.

-   Легуенко А.В. с участием прокурора   -   Савиной Е.В. осужденного ОСОБА_1

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Днепропетровске уголовное дело по апелляциям осужденного ОСОБА_1 и потерпевшего ОСОБА_2 на приговор Апостоловского районного суда Днепропетровской области от 02.10.2006 г., которым

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец с. Камянка Апостоловского Днепропетровской области, гражданин Украины, со средним образованием, не работающий, ранее судим:

01.05.1994 г. Апостоловским районным судом Днепропетровской области по ст. 141 ч.2 УК, ст. 140 ч.2 УК, ст. 81 ч.З УК Украины в редакции 1960 г. к 4 годам 6 месяцам лишения свободы; 02.03.1998 г. Апостоловским районным судом Днепропетровской области по 140 ч.2 УК, ст. 43 УК Украины в редакции 1960 г. к 3 годам лишения свободы;

02.09.1998 г. Апостоловским районным судом Днепропетровской области по ст. 140 ч.2 УК, ст. 42 УК Украины в редакции 1960 г. к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 07.05.2001 г. по отбытию срока наказания;

18.01.2002 г. Апостоловским районным судом Днепропетровской области по ст. 185 ч.2 УК Украины в редакции 2001 г. к 2 годам лишения свободы; Определением апелляционного суда Днепропетровской области от 18.09.2002 г. мера наказания снижена до 11 месяцев;

17.06.2004 г. Апостоловским районным судом Днепропетровской области по ст.  185 ч.2 УК, ст. 75 УК Украины к    1  году ограничения свободы   с испытанием 1 год; проживающий    ул. Каштановая 32 г. Апостолово Днепропетровской области осужден по ст. 121 ч.1 УК Украины к 5 годам лишения свободы.

ОСОБА_1 признан виновным в том, что 14.05.2006 г. примерно в 14 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении летней кухни домовладения АДРЕСА_1, имея умысел на причинение телесных повреждений, в ходе ссоры с потерпевшим ОСОБА_2 нанес ему кухонным ножом удар в область живота, причинив проникающее колото-резаное ранение брюшной стенки, осложнившееся внутрибрюшным кровотечением, относящееся к тяжким телесным повреждениям опасным для жизни.

В апелляции осужденный ОСОБА_1 просит отменить приговор суда, ссылаясь на необоснованность и жесткость приговора, который постановлен судом без учета обстоятельств дела, т.к. ножевое ранение было причинено по неосторожности при падении во время ссоры с потерпевшим.

Кроме того по его мнение суд не учел смягчающие вину обстоятельства оказание содействия следствию и состояние здоровья его жены.

В апелляции потерпевший ОСОБА_2 ссылается на жесткость наказания и просит отменить приговор, т.к. телесное повреждение причинено при падении.

Заслушав доклад судьи, доводы осужденного, мнение прокурора об оставлении приговор без изменения, последнее слово осужденного, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляций, коллегия судебной палаты считает, что апелляции осужденного и потерпевшего не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что вывод суда о доказанности вины ОСОБА_1 в умышленном причинении тяжких телесных повреждений основывается на собранных по делу доказательствах, всесторонне проверенных в судебном заседании и которым суд в соответствии с требованиями ст. 67 УПК Украины дал надлежащую оценку.

Так в ходе досудебного следствия ОСОБА_1, полностью признавая себя виновным в совершении преступления, пояснил, что в ходе возникшей ссоры между ними ОСОБА_2 ударил его по голове. После чего он схватил нож и ударил ОСОБА_2 ножом в область живота, /л.д. 30, 36,67- 68/. Свои показания ОСОБА_1 подтвердил при воспроизведении обстановки и обстоятельств события. / л.д. 93-94 /.

Потерпевший ОСОБА_2 дал аналогичные показания об обстоятельствах причинения телесных повреждений.

Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы обнаруженные у ОСОБА_2 телесные повреждения в виде проникающего ранения брюшной стенки, осложнившееся внутрибрюшным кровотечением, причинено действием колюще-режущего предмета, каким мог быть удар клинком ножа относится к тяжким телесным повреждениям опасным для жизни. / л.д.60-62/.

Суд правильно, оценив доказательства, привел в приговоре мотивы, по которым взял за основу те показания ОСОБА_1 и потерпевшего ОСОБА_2, которые они давали в ходе досудебного следствия /л.д. 30, 36,67- 68/.

Суд признал несостоятельной версию ОСОБА_1 в судебном заседании о причинении ножевого ранения при падении, оценив ее как желание уйти от уголовной ответственности за умышленное преступление. Изменение в судебном заседании показаний потерпевшим ОСОБА_2 расценил как попытку смягчить наказание ОСОБА_1, т.к. ОСОБА_2 полностью подтвердил оглашенные в судебном заседании свои показания об обстоятельствах происшедшего, которые он давал в ходе досудебного следствия.

Коллегия судебной палаты не находит оснований сомневаться в объективности выводов суда в оценке доказательств.

Действия осужденного соответственно к установленным фактическим обстоятельствам дела судом правильно квалифицированы по ч.1 ст. 122 УК Украины, как умышленное причинение тяжких телесных повреждений, опасных для жизни в момент причинения.

Доводы апелляций о том, что суд неправильно оценил доказательства и необоснованно осудил ОСОБА_1 за умышленное причинение тяжких телесных повреждений являются безосновательными и опровергаются собранными по делу доказательствами. Оснований для переквалификации действий осужденного с ч. 1 ст. 121 УК Украины на ст. 128 УК Украины не имеется.

Назначенная мера наказания соответствует требованиям закона и является справедливой. Как следует из приговора, суд учел тяжесть содеянного, личность осужденного,   отягчающие и смягчающие вину обстоятельства.

Оснований к отмене и изменению приговора не имеется.

Руководствуясь ст. 365, 366 УПК Украины, судебная палата,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляции осужденного ОСОБА_1 и потерпевшего ОСОБА_2 оставить без удовлетворения.

Приговор Апостоловского районного Днепропетровской области от 02.10.2006 г. в отношении ОСОБА_1 оставить без изменения.