Дело № 11-2202/ 2006 г.                               Председательствующий в 1 инстанции -

Категория ст. 289 ч.2 УК Украины              Трещова Н.М.

Докладчик - Дудина Л.П.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

28   декабря   2006   года     Коллегия   судебной   палаты   по   уголовным  делам Днепропетровского апелляционного суда в составе :

Председательствующего-   Румянцева П.А.

судей                                 -  Дудиной Л.П.

- Легуенко А.В. с участием прокурора - Олейник В.Н. осужденного ОСОБА_1

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Днепропетровске уголовное дело по апелляции осужденного ОСОБА_1 на приговор Солонянского районного суда Днепропетровской области от 17.10.2006 г., которым

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец с. Петриковка Солонянского района Днепропетровской области, гражданин Украины, с неполным средним образованием, работающий ІНФОРМАЦІЯ_2 ООО «Мрия Сервис», ранее судим:

25.12.2000г.           Солонянским           районным           судом

Днепропетровской области по ст. 140 ч.2 УК, ст. 45 УК Украины / в редакции 1960 г./ к 1 году лишения свободы условно с годичным испытательным сроком; 13.12.2001 г. Солонянским районным судом Днепропетровской области по ст. 185ч.2 УК, ст. 185 ч.З УК Украины, ст. 104 УК, ст. 45 УК Украины к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; 29.09.2003 г. Солонянским районным судом Днепропетровской области по ст. 185ч.2 УК, ст. 15, 185 ч.З УК, ст. 71 УК Украины к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;

22.10.2003 г. Солонянским районным судом Днепропетровской области по ст. 185ч.2 УК, ст. 185 ч.З УК Украины, ст. 70 ч.4 УК Украины к 3 годам 9 месяцам лишения свободы, освобожден 11.04.2006 г. условно-досрочно на 1 год 1 месяц 27 дней, проживающий АДРЕСА_1,

осужден по ч. 2 ст. 289 УК Украины  к 5 годам    лишения свободы без конфискации

имущества;

На основании ст. 71 УК Украины частично присоединено неотбытое наказание по

приговору Солонянского районного суда Днепропетровской области от 22.10.2003 г. и

окончательно к отбытию определено 5 лет 1 месяц лишения свободы без конфискации

имущества.

По приговору суда осужден ОСОБА_2, в отношении которого апелляции

не принесены.

ОСОБА_1 признан виновным в том, что 26.07.2006 г. около 2 часов, находясь на территории тока ООО «Мрия Сервис» в с. Новомарьевка Солонянского района Днепропетровской области, по предварительному сговору с ОСОБА_2 незаконно тайно завладели трактором Т-16 госномер НОМЕР_1, принадлежащим ООО «Мрия Сервис».

Двигаясь по с. Новомарьевка Солонянского района Днепропетровской области ОСОБА_1 управляя трактором, выехал на обочину и допустил опрокидывание трактора в кювет.

В апелляции осужденный ОСОБА_1 просит разобраться, т.к. никакого преступления он не совершал и не умеет управлять трактором.

Заслушав доклад судьи, доводы осужденного ОСОБА_1, мнение прокурора, полагавшего необходимым оставить приговор без изменения, последнее слово осужденного, проверив материалы дела в пределах апелляции и обсудив ее доводы апелляции, коллегия судебной палаты считает, что апелляция осужденного ОСОБА_1 не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Выводы суда о доказанности вины ОСОБА_1 в незаконном завладении транспортным средством, за которые он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, обоснован совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, которым суд дал надлежащую оценку.

Так из пояснений осужденных ОСОБА_1 и ОСОБА_2, полностью признающих свою вину в совершении преступления следует, что во время ІНФОРМАЦІЯ_3 тока ОСОБА_3 поручил им проверить поле кукурузы, расположенное в 5 км от села. Чтобы не идти пешком, они без разрешения на току взяли трактор и в пути следования ОСОБА_1 не справился с управлением и они опрокинулись в кювет. О происшедшем они рассказали ОСОБА_3.

Эти показания подтверждаются пояснениями свидетеля ОСОБА_3 и ОСОБА_4 о том, что ОСОБА_1 и ОСОБА_2 признались им в том, что трактор взяли они, чтобы не идти пешком по проверке поля кукурузы и по дороге они перевернулись на нем.

Из протокола осмотра следует, что 26.07.2006 г. в кювете с. Новомарьевка Солонянского района Днепропетровска был обнаружен перевернутый трактор Т-16 госномер НОМЕР_1 / л.д. 5-7/.

Таким образом из материалов дела усматривается, что органы следствия и суда приняли все, предусмотренные законом, меры для полного и объективного исследования обстоятельств дела и не имеется оснований сомневаться в объективности выводов суда в оценке доказательств, тем более, что показания осужденных подтверждаются совокупностью других доказательств, которые свидетельствуют о незаконном завладении транспортным средством - трактором, принадлежащим ООО «Мрия-Сервис».

Действия осужденного ОСОБА_1 правильно судом квалифицированы по ч. 2 ст. 289 УК Украины.

Как следует из приговора при назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст. 65-67 УК Украины в достаточной степени учел степень тяжести содеянного, личность осужденного ОСОБА_1, смягчающие и отягчающие вину обстоятельства, совершение им преступления в период условно-досрочного освобождения.

Оснований к отмене приговора и смягчению наказания не имеется.

Руководствуясь ст. 365, 366 УПК Украины, судебная палата,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляцию осужденного ОСОБА_1 оставить без удовлетворения. Приговор    Солонянского    районного    суда    Днепропетровской    области    от 17.10.2006г. в отношении ОСОБА_1 оставить без изменения.