Справа № 628/2693/15-ц.

Провадження № 2/628/55/16р.

У Х В А Л А

30 березня 2016 року Куп'янський міськрайонний суд Харківської області

в складі : головуючого - судді – Демченко І.М.

за участю секретаря – Романової Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Куп'янську цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КЕЙ-КОЛЕКТ" до Кредитної спілки "Наша справа", треті особи: ОСОБА_1, ОСОБА_2, Відділ ДВС Куп'янського міськрайонного управління юстиції Харківської області про зняття майна з-під арешту,

В С Т А Н О В И В :

Представник ТОВ "КЕЙ-КОЛЕКТ" звернувся до суду з вказаною вище позовною заявою.

У ході розгляду справи представником третіх осіб ОСОБА_3 було надано клопотання про зупинення провадження по даній справі до набрання законної сили судовим рішенням по справі № 628/3870/15-ц за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_1 до ТОВ "КЕЙ-КОЛЕКТ" та банку "УкрСиббанк" про визнання договору факторингу недійсним.

У судовому засіданні 30 березня 2016 року ОСОБА_3 підтримав дане клопотання та просив його задовольнити, вказуючи, що прийняте за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_1 рішення матиме суттєве преюдиційне значення для вирішення даної справи. Крім того, представник третіх осіб ОСОБА_3 додав, що за ухвалою Куп'янського міськрайонного суду Харківської області зазначена вище позовна заява ОСОБА_2 і ОСОБА_1 була направлена для розгляду по підсудності до Червонозаводського районного суду м. Харкова, яким 03.03.2016 року відкрито провадження та призначено справу до судового розгляду.

Представник позивача по довіреності ОСОБА_4 направив до суду заяву про розгляд справи у відсутності представника позивача.

Представники відповідача та представник Відділу ДВС Куп'янського МРУЮ Харківської області ОСОБА_5 у вирішенні заявленого клопотання покладалися на розсуд суду.

Враховуючи викладене вище, перевіривши матеріали справи та заслухавши думки учасників процесу, суд вважає клопотання представника третіх осіб ОСОБА_3 таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно копії ухвали суду від 22 грудня 2015 року, яка 08 лютого 2016 року набрала законної сили, клопотання представника відповідача ПАТ "УкрСиббанк" про передачу справи на розгляд до іншого суду було задоволено та матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_1 до ТОВ "КЕЙ-КОЛЕКТ", АКБ "УкрСиббанк" про визнання недійсним договору факторингу були передані на розгляд до Червонозаводського районного суду м. Харкова.

Ухвалою судді Червонозаводського районного суду м. Харкова Благої І.С. від 03 березня 2016 року справа була прийнята до провадження та призначена до судового розгляду.

У відповідності до п. 4 ч.1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства.

З огляду на викладене, оскільки прийняте Червонозаводським районним судом м. Харкова судове рішення за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_1 до ТОВ "КЕЙ-КОЛЕКТ", АКБ "УкрСиббанк" про визнання недійсним договору факторингу, матиме суттєве значення для повного, об'єктивного і всебічного розгляду даної справи, керуючись п. 4 ч.1 ст. 201, ст. 210 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання представника третіх осіб ОСОБА_3 – задовольнити.

Провадження по даній цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КЕЙ-КОЛЕКТ" до Кредитної спілки "Наша справа", треті особи: ОСОБА_1, ОСОБА_2, Відділ ДВС Куп'янського міськрайонного управління юстиції Харківської області про зняття майна з-під арешту зупинити до набрання законної сили судового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_1 до ТОВ "КЕЙ-КОЛЕКТ", АКБ "УкрСиббанк" про визнання недійсним договору факторингу, яка знаходиться на розгляді у Червонозаводському районному суді м. Харкова.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Куп’янський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Головуючий Демченко І.М.