Справа№751/2589/16-к

Провадження №1-кс/751/581/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м.Чернігів 30 березня 2016 року

Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова Ю.Г. Гордійко

при секретарі Ващиліній Т.В.

з участю: заявника ОСОБА_1

прокурора Похілька Я.М.

слідчого Стеценка Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові скаргу ОСОБА_1 на постанову слідчого у кримінальному провадженні - старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_2 від 16.02.2016 року про закриття кримінального провадження № 42016270000000003 –

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою на постанову слідчого у кримінальному провадженні - старшого слідчого СВ прокуратури Чернігівської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 42016270000000003 від 04.01.2016 року (а.с.2-3).

В обґрунтуванні скарги зазначено, зокрема, що слідчим Стеценко Д.В. була винесена вказана постанова, але в ході розслідування слідчим не виконані вимоги його заяв, не було проведено ряд слідчих дій, а також слідчого експерименту з його участю, не були допитані свідки.

В судовому засіданні заявник скаргу підтримав і просив скасувати постанову про закриття кримінального провадження.

Прокурор і слідчий вважають, що скарга задоволенню не підлягає.

Вислухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали провадження № 1-кс/751/581/16, матеріали кримінального провадження № 42016270000000003, вважаю, що скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Встановлено, що постановою слідчого у кримінальному провадженні - старшого слідчого СВ прокуратури Чернігівської області ОСОБА_2 від 16.02.2016 року кримінальне провадження № 42016270000000003 від 04.01.2016 року закрито за відсутністю в діях начальника СВ Щорського ВП ОСОБА_3, начальника СВ Куликівського ВП ОСОБА_4, оперуповноважених Чернігівського районного ВП ОСОБА_5 та ОСОБА_6 складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України (п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України).

Згідно змісту постанови, зокрема, слідчим відділом прокуратури Чернігівської області проведено досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42016270000000003 від 04.01.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України щодо перевищення службових повноважень працівниками правоохоронних органів Чернігівської області відносно ОСОБА_1 під час проведення досудового розслідування у кримінальних провадженнях. В ході розслідування встановлено, що твердження ОСОБА_1 з приводу застосування працівниками карного розшуку Чернігівського ВП, слідчого відділення Щорського ВП недозволених методів слідства у ході розслідування кримінальних проваджень спростовуються матеріалами кримінального провадження. У ході вивчення медичної документації ОСОБА_1 тілесних ушкоджень у нього не виявлялося. Ніяких зауважень за вказаним фактом до адміністрації СІЗО в м. Чернігів не надходило. Однією з ознак складу злочину, передбаченого ст. 365 КК України, є спричинення у результаті вчинення протиправних дій істотної шкоди охоронюваним правам та свободам громадян. Однак, в ході досудового розслідування факту спричинення діями правоохоронних органів Чернігівської області інтересам ОСОБА_1 істотної шкоди також не встановлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених КПК України.

Згідно ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому КПК України порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню; процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Згідно вимог КПК України під закриттям кримінального провадження розуміється таке закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження; прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження і оцінки слідчим показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності; постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам справи, встановленим матеріалами кримінального провадження, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження № 42016270000000003, слідчий у кримінальному провадженні - старший слідчий СВ прокуратури Чернігівської області ОСОБА_2, проводячи розслідування по цьому кримінальному провадженню, виконав певний обсяг роботи, зокрема, провів слідчі дії, допитав свідків.

Згідно чинного кримінально-процесуального законодавства слідчий, здійснюючи свої повноваження, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється, та сам вирішує об’єм проведення необхідних слідчих дій.

При винесенні вказаної постанови про закриття кримінального провадження слідчий діяв в межах норм діючого законодавства, перевірку провів належним чином, зібрав і вивчив необхідні матеріали, дав їм належний аналіз та, виходячи з зібраних даних, прийняв вмотивовану, обґрунтовану постанову про закриття кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 84, 91, 93, 284, 303-304, 306-307, 309 КПК України –

Ухвалив:

В задоволенні скарги ОСОБА_1 на постанову слідчого у кримінальному провадженні - старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_2 від 16.02.2016 року про закриття кримінального провадження № 42016270000000003 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена на протязі 5-ти днів безпосередньо до апеляційного суду Чернігівської області.

Слідчий cуддя Ю.Г. Гордійко