Судове рішення #5458258
31/248

 


ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел. 284-18-98



РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №  31/248


15.07.09



За позовом          Державного підприємства "Полтавське управління геофізичних робіт",

          м. Полтава

До          1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Газові автомобільні

          заправки", м. Київ

          2. Товариства з обмеженою відповідальністю "РосУкрОйл", м. Київ      

Про          розірвання договору та стягнення частини прибутку

                                                                                          Суддя    Качан Н.І.

Представники:  

Від позивача          Удоєва Л.Д., Жулідова І.С. - пред. по довір.

Від відповідачів          не з’явилися


ОБСТАВИНИ СПРАВИ:


Позивач звернувся з позовом про розірвання Договору № 1 від 27.10.2004р. про спільну діяльність та стягнення частини прибутку, посилаючись на несвоєчасне виконання розрахунків та господарських зобов’язань перед іншими контрагентами, в зв’язку з ненадходженням інвестицій від відповідача 2.


Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.06.2009р. порушено провадження у справі та призначено судове засідання на 18.06.2009р.


Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.06.2009р., розгляд справи було відкладено на 15.07.2009р., у зв’язку з неявкою представників відповідачів.


Напередодні розгляд справи до суду надійшла телеграма з м. Донецьк, в якій начальник юридичного відділу просив відкласти розгляд справи № 31/248, у зв’язку з участю представника в іншому процесі. Проте, у даній телеграмі не вказано найменування юридичної особи відправника та статусу в даній справі, а посилання на номер справи не вказує за яких причин київський відповідач мав посилати телеграму з м. Донецька. Тому зазначена телеграма прийнята судом до відома, залучена до матеріалів справи.


В судовому засіданні представник позивача надав заяву про уточнення позовних вимог та просив суд розірвати Договір та Додаткову угоду, а від майнових вимог відмовився, у зв’язку з перерахуванням грошових коштів відповідачем 1.


Відповідачі, які були належним чином повідомлені про час та місце судового процесу, представників вдруге у судове засідання не направили, причини неявки суду не повідомили, відзиви на позов не надали, позовну вимогу по суті і розміру у будь-який інший процесуальний спосіб не заперечили.


Представник позивача заявив письмове клопотання, відповідно до ст. 75 ГПК України, про розгляд справи у відсутності відповідачів, посилаючись на неявку їх до суду та ухилення від існуючого порядку врегулювання спору.

Особи, які беруть участь у справі визнаються повідомленими про судовий розгляд господарського спору оскільки ухвала про порушення провадження у справі та ухвала про відкладення розгляду справи надсилалась за юридичною адресою сторін і зокрема відповідачів.


Відповідачі клопотань про відкладення розгляду спору та наявність у них поважних причини щодо неявки у судове засідання не повідомили, що дає підстави визнати причини їх неявки до суду неповажними.


Керуючись ст. 75 ГПК України суд визнав клопотання представника позивача обґрунтованим, задовольнив його та вважає за можливе розглянути справу без участі представників відповідачів за наявними у справі доказами та матеріалами.


Судом, у відповідності до вимог ст. 81-1 ГПК України, складалися протоколи судових засідань, які долучені до матеріалів справи.


Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з’ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об’єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення  спору по суті, заслухавши пояснення представників позивача, Господарський суд міста Києва, -


ВСТАНОВИВ:


Між ДП "Полтавське управління геофізичних робіт" та ТОВ "РосУкрОйл" 27.10.2004р. був украдений Договір № 1 про спільну діяльність, відповідно до п. 1.1. якого сторони зобов'язались спільно діяти шляхом об'єднання своїх вкладів та зусиль в сфері опрацювання техніко-геологічної інформації по свердловинах, видобутку та реалізації вуглеводнів, для досягнення визначеної мети, в тому числі отримання прибутку від спільної господарської діяльності.


Відповідно п. 4.4. Додаткової угоди від 08.06.2005р. до Договору учасники домовились спільно інвестувати програму робіт, передбачену договором, в наступних пропорціях: Учасник - 2 (інвестор) - 60% вартості робіт (у відповідності з п. 3.2. Договору); Учасник - 1 - 40% вартості робіт (у відповідності з п. 3.3.1. Договору).


08.10.2008р. Міністерство палива та енергетики України на адресу позивача, на виконання доручення Кабінету Міністрів України від 08.09.2008р. № 43752/1/1-08, направило лист № 07/31-1212 про вжиття термінових заходів щодо розірвання Договору № 1 від 27.10.2004р. про спільну діяльність.


05.11.2008р. міністерством був виданий наказ, згідно якого в термін до 03.11.2008р. підприємство було зобов'язане "вжити заходів стосовно припинення участі у договорі про спільну діяльність від 27.10.2004р., укладеному з Товариством з обмеженою відповідальністю "РосУкрОйл".


Позивач направив на адресу відповідача 2. лист № 06-753 від 09.10.2008р. разом з угодою про розірвання Договору.


Відповідно до чинного законодавства (ст. 1142 ЦК України) учасник може зробити заяву про відмову від подальшої участі у безстроковому договорі про спільну діяльність не пізніше як за три місяці до виходу з договору.


16.02.2009р. листом № 6/09-01 відповідач 1. повідомив, що згідно Додаткової угоди від 16.09.2008р. до Договору з ТОВ «РосУкрОйл»до відповідача 1. перейшли відповідні права і обов'язки за вказаним договором, в зв'язку з чим просить позивача виконати всі необхідні погодження з Мінпаливенерго України для забезпечення господарської діяльності відповідача 1., як нового оператора спільної діяльності з позивачем.


25.03.2009р. листом № 01-163/1 від 20.03.2009р. відповідач 2.  повідомив, що відповідно до Додаткової угоди від 16.09.2008р. до Договору здійснено заміну учасника договору з переходом відповідних прав та обов'язків за вказаним договором з ТОВ «РосУкрОйл»до відповідача 1. з 01.01.2009р.


Відповідно до п. 15.1. Договору питання пов'язані з прийомом нових Учасників, внесення змін і доповнень до договору вирішуються шляхом підписання Учасниками додаткових угод. Також умовами зазначеного договору передбачено, що він укладається в чотирьох оригінальних примірниках по одному для кожного з учасників, а також для Податкової адміністрації та Міністерства палива та енергетики, тобто проходить реєстрацію у Податковій адміністрації та погодження в Мінпаливенерго.


Додаткова угода від 16.09.2008р. до Договору, в порушення вказаних умов договору, не була зареєстрована в Податковій адміністрації та не погоджена з Мінпаливенерго в установленому порядку. До матеріалів справи залучено згадані докази, які належним чином засвідчені та визнаються судом такими, що засвідчують про фактичне підписання угоди.


Відповідно до листа № 01-8/471 від 06.08.2008р. Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування у вирішенні спорів окремих норм процесуального права (за матеріалами справ, розглянутих Верховним Судом України) згідно з частиною другою статті 652 Цивільного кодексу України "якщо сторони не досягли згоди щодо приведення договору у відповідність з обставинами, які істотно змінилися, або щодо його розірвання, договір може бути розірваний за рішенням суду на вимогу заінтересованої сторони (постанова Верховного Суду України від 17.06.2008 №8/32пд).


Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння заміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.


У відповідності до ст. 651 ЦК України, договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.


У разі односторонньої відмови від договору у повному обсязі або частково, якщо право на таку відмову встановлено законом, договір є відповідно розірваним або зміненим.


Згідно ст. 188 ГК України, зміна та розірвання господарських договорів в односторонньому порядку не допускається, якщо інше не передбачено законом або договором. Сторона договору, яка вважає за необхідне змінити або розірвати договір, повинна надіслати пропозиції про це другій стороні за договором. Сторона договору, яка одержала пропозицію про зміну чи розірвання договору, у двадцятиденний строк після одержання пропозиції повідомляє другу сторону про результати її розгляду. У разі якщо сторони не досягли згоди щодо зміни (розірвання) договору або у разі неодержання відповіді у встановлений строк з урахуванням часу поштового обігу, заінтересована сторона має право передати спір на вирішення суду.


Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна із сторін повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підстави своїх вимог чи заперечень.


Відповідно до ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.


Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.


          Таким чином, з огляду на вищенаведене, суд, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, проаналізувавши наявні у ній докази та оцінивши їх відповідно до норм чинного законодавства України за внутрішнім переконанням прийшов до висновку про те, що позовні вимоги є законними та обґрунтованими, а отже такими, що підлягають задоволенню.

Враховуючи, що відповідно до ст. 44 ГПК України позивачем понесені судові витрати, пов’язані з розглядом справи, зокрема витрати на оплату інформаційно-технічного забезпечення судового процесу та сплати державного мита, то зазначені витрати відшкодовуються за рахунок відповідачів (ст. 49 ГПК України).

Керуючись ст. ст. 44, 49, 75, 82-85 ГПК України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити.

2.          Розірвати Договір № 1 від 27.10.2004року про спільну діяльність, укладений між Державним підприємством "Полтавське управління геофізичних робіт" (36007, м. Полтава, вул. Заводська, 16, код ЗКПО 00147921) та Товариством з обмеженою відповідальністю "РосУкрОйл" (01021, м. Київ, вул. Грушевського,28/2, код ЄДРПОУ 32208910), з ініціативи учасника-1.

3.          Розірвати Додаткову угоду від 16.09.2008р. до Договору № 1 від 27.10.2004 року про спільну діяльність, якою здійснено заміну учасника даного договору, з ініціативи учасника-1.

4.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "РосУкрОйл" (01021, м. Київ, вул. Грушевського,28/2, код ЄДРПОУ 32208910) на користь Державного підприємства "Полтавське управління геофізичних робіт" (36007, м. Полтава, вул. Заводська, 16, код ЗКПО 00147921), - з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, 42 (сорок дві) грн. 50 коп. державного мита та 59 (п’ятдесят дев’ять) грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

5.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Газові автомобільні заправки»(01021, м. Київ, вул. Грушевського, 28/2, ЄДРПОУ 34046320) на користь Державного підприємства "Полтавське управління геофізичних робіт" (36007, м. Полтава, вул. Заводська, 16, код ЗКПО 00147921), - з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, 42 (сорок дві) грн. 50 коп. державного мита та 59 (п’ятдесят дев’ять) грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

6.          Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня його підписання.

Суддя                                                                                                              Н. І. Качан

Дата підписання рішення 17 липня 2009 року.

          

  • Номер:
  • Опис: розірвання договору
  • Тип справи: Позовна заява(звичайна)
  • Номер справи: 31/248
  • Суд: Господарський суд міста Києва
  • Суддя: Качан Н.І.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 01.06.2009
  • Дата етапу: 15.07.2009
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація