Справа №: 3-754/2011
Провадження №: -
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 серпня 2011 року місто Долина
Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Пулик В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов від Долинського ВДАІ по обслуговуванню Долинського району про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя с.старий Мізунь Долинського району Івано-Франківської області, ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, який має на утриманні двох неповнолітніх дітей, не працюючого, до адміністративної відповідальності не притягувався,–
за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,–
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 керував транспортним засобом, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння.
Правопорушення вчинено при наступних обставинах.
28.07.2011 року о 17 годині 20 хвилини ОСОБА_1 в с.Старий Мізунь Долинського району Івано-Франківської області керував автомобілем марки «ВАЗ 21043», номерний знак НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, за що був затриманий працівниками міліції, огляд на стан алкогольного сп’яніння проводився за допомогою газоаналізатора «Alcotest 6810».
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав, у вчиненому розкаявся, просив суворо не карати його.
Крім визнання вини ОСОБА_1, вина останнього в судовому засіданні доведена матеріалами адмінсправи:
- поясненням ОСОБА_1, написаним ним власноручно в протоколі про адміністративне правопорушення серії АТ1 № 158844 від 28.07.2011 року (а.с.1), в якому останній визнав себе винним, вказав, що вживав алкогольні напої, після чого керував транспортним засобом;
- результатом огляду на стан сп’яніння від 28.07.2011 року (а.с.2), з якого встановлено, що ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного сп’яніння.
При таких доказах суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, правильною кваліфікацію його дій за ст. 130 ч.1 КУпАП, оскільки він керував транспортним засобом перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння.
Накладаючи стягнення ОСОБА_1, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним правопорушення та його особу: те, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, вину визнав, у вчиненому розкаявся, має на утриманні двох неповнолітніх дітей.
Щире каяття ОСОБА_1 суд визнає за обставину, яка пом’якшує його відповідальність; обставин, які обтяжують відповідальність останнього, судом не встановлено.
З урахуванням обставини, яка пом’якшує відповідальність ОСОБА_1 та його особи, суд вважає за можливим накласти йому стягнення, яке б відповідало вчиненому ним правопорушенню та його особі, в межах санкції ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2550 (дві тисячі п’ятсот п’ятдесят) гривень.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Івано-Франківської області через Долинський районний суд.
Суддя:
- Номер: 3/620/2431/11
- Опис: порушення законодавства про працю
- Тип справи: на справу про адміністративне правопорушення
- Номер справи: 3-754/2011
- Суд: Радомишльський районний суд Житомирської області
- Суддя: Пулик В.В.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено до судового розгляду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 28.07.2011
- Дата етапу: 28.07.2011
- Номер: 3/671/11
- Опис: порушив законодавство про працю
- Тип справи: на справу про адміністративне правопорушення
- Номер справи: 3-754/2011
- Суд: Самбірський міськрайонний суд Львівської області
- Суддя: Пулик В.В.
- Результати справи:
- Етап діла: Виконання рішення
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 17.05.2011
- Дата етапу: 28.06.2011