ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. С. Петлюри, 16 тел. 235-23-25

УХВАЛА

"21" березня 2016 р.                                                             Справа № 911/4090/14

Господарський суд Київської області у складі судді Яреми В.А. розглянувши заяву Комунального підприємства «Васильківтепломережа» про відстрочку виконання рішення господарського суду Київської області від 11.11.2014 у справі №911/4090/14

за позовом Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія«Нафтогаз України»

до Комунального підприємства «Васильківтепломережа»

про стягнення 14 767 439,15 гривень

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_1 (довіреність №14-89 від 18.04.2014)

від відповідача: ОСОБА_2 (довіреність №2 від 05.01.2016)

встановив:

Рішенням господарського суду Київської області від 11.11.2014 у справі №911/4090/14, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 02.02.2015, позов задоволено частково, стягнуто з Комунального підприємства «Васильківтепломережа» (08600, Київської обл., м. Васильків, вул. Декабристів, 60 а, код 31916457) на користь Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія«Нафтогаз України» (01001, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 6, код 20077720) 7338098,94 (сім мільйонів триста тридцять три тисячі дев'яносто вісім) грн. боргу, 920161,99 (дев'ятсот двадцять тисяч сто шістдесят одна) грн. пені, 1 490 512,11 (один мільйон чотириста дев'яносто тисяч п'ятсот дванадцять) грн. інфляційних, 443 291,83 (чотириста сорок три тисячі двісті дев'яносто одна) грн. 3% річних та 73080 (сімдесят три тисячі вісімдесят) грн. витрат по сплаті судового збору.

17.02.2015 на виконання вищезазначеного рішення, яке набрало законної сили 24.11.2014, судом видано наказ.

08.12.2015 через канцелярію господарського суду Київської області від Комунального підприємства «Васильківтепломережа» надійшла заява про відстрочку виконання рішення господарського суду Київської області від 11.11.2014 у справі №911/4090/14 до 01.05.2016

В обґрунтування поданої заяви відповідач посилається на обставини, що унеможливлюють виконання рішення господарського суду Київської області від 11.11.2014 у справі №911/4090/14, а саме: важкий фінансовий стан, відсутність майна та коштів для задоволення вимог стягувача у повному обсязі.

Ухвалою господарського суду Київської області від 10.12.2015 вищезазначену заяву прийнято та призначено до розгляду на 17.12.2015

Ухвалою господарського суду Київської області від 15.12.2015 у звязку з надходженням апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Київської області від 21.12.2015 у справі №911/4090/14 зупинено провадження з розгляду заяви Комунального підприємства «Васильківтепломережа» про відстрочку виконання рішення господарського суду Київської області.

17.12.2015 через канцелярію господарського суду Київської від позивача надійшли заперечення на заяву відповідача про відстрочку виконання рішення, згідно яких ПАТ «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України», посилаючись на власне тяжке фінансове становище та доказову необгрунтованість заяви, просило суд у задоволенні заяви про відстрочку виконання рішення у справі №911/4090/14 відмовити у повному обсязі.

Ухвалою господарського суду Київської області від 04.03.2016 поновлено провадження з розгляду заяви Комунального підприємства «Васильківтепломережа» про відстрочку виконання рішення господарського суду Київської області від 11.11.2014 у справі №911/4090/14, розгляд заяви призначено на 14.03.2016.

14.03.2016 в судовому засіданні було оголошено перерву до 21.03.2016.

У судовому засіданні 21.03.2016 представник позивача заперечив щодо задоволення заяви відповідача про відстрочку виконання рішення суду у даній справі.

Водночас, у судовому засіданні 21.03.2016 представник відповідача підтримав заяву про відстрочку виконання рішення господарського суду Київської області від 11.11.2014 у справі №911/4090/14 та просив її задовольнити.

Дослідивши матеріали справи та подані докази, заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив, що заява Комунального підприємства «Васильківтепломережа» про відстрочку виконання рішення господарського суду Київської області від 11.11.2014 у справі №911/4090/14 підлягає задоволенню виходячи з нижченаведеного.

Частиною 1 ст. 121 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 36 Закону України “Про виконавче провадження” за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, державний виконавець за власною ініціативою чи за заявою сторін, а також самі сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення або зміну способу і порядку виконання.

Відповідно до пунктів 7.1.1, 7.1.2, 7.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №9 від 17.10.2012 “Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України” відстрочка - це відкладення чи перенесення виконання рішення на новий строк, який визначається господарським судом, розстрочка означає виконання рішення частками, встановленими господарським судом, з певним інтервалом у часі.

Підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Водночас, Господарський процесуальний кодекс України не визначає переліку обставин, які свідчать про неможливість виконання рішення чи ускладнюють його виконання, тому суд оцінює докази щодо наявності таких обставин в порядку ст. 43 ГПК України за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Крім того, відповідно до п. 10 постанови пленуму Верховного суду України №14 від 26.12.2003 “Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження” зазначено, що при вирішенні заяв державного виконавця чи сторони про відстрочку або розстрочку виконання рішення, встановлення або зміну способу й порядку його виконання суду потрібно мати на увазі, що відповідно до ст. 351 ЦПК України і ст. 121 ГПК України їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення.

Вирішуючи питання про застосування відстрочки або розстрочки виконання рішення суду, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси обох сторін, їх фінансовий стан тощо. Тобто, господарський суд повинен враховувати можливі негативні наслідки для боржника при виконанні рішення у встановлений строк, але також необхідно враховувати такі ж наслідки і для стягувача при затримці виконання рішення та не допускати їх настання.

В силу приписів ст. ст. 33, 34 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування

Так, відповідач, звертаючись до суду із заявою про надання відстрочки виконання рішення у даній справі, посилається на обставини, які унеможливлюють виконання рішення господарського суду Київської області від 11.11.2014 у справі №911/4090/14, а саме важкий фінансовий стан та відсутність як майна так і коштів, необхідних для задоволення вимог стягувача. В підтвердження зазаначених обставин відповідачем надано копії звіту про фінансові результати (звіт про сукупний дохід) за 9 місяців 2015 року та балансу (звіт про фінансови стан) на 30.09.2015, які містять відомості про збитки підприємства.

До того ж, в підтвердження відсутності можливості розпоряджатися коштами на рахунках у банківських установах відповідачем надано копію постанови про арешт коштів боржника від 29.07.2015, винесену відділом примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України у виконавчому провадженні ВП №47688118 з примусового виконання рішення суду у даній справі.

Відповідно до наданих суду письмових та усних пояснень відповідача у нього відсутнє майно на яке можливо було б звернути стягнення, оскільки нерухоме майно, яке використовується для ведення господарської діяльності підприємства (будівлі котелень, бойлерних, теплових пунктів) передані підприємству в оперативне управління для виконання передбаченої статутом господарської діяльності і не є власністю боржника, у той час як обсяг вартості належного КП «Васильківтепломережа» рухомого майна є недостатнім для покриття розміру належної до сплати стягувачу заборгованості.

Водночас, постановою відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ВП №47688118 від 29.07.2015 накладено арешт на все рухоме майно КП «Васильківтепломережа». Копія відповідної постанови наявна в матеріалх справи.

Поряд з тим, як зазначає боржник, відстрочка виконання рішення до 01.05.2016 надасть можливість КП «Васильківтепломережа» певний час вільно здійснювати господарську діяльність, відтак забезпечить безперервне надання відповідних послуг населенню, особливо необхідних споживачам в період опалювального сезону у 2016 році, та отримати прибуток для погашення боргу.

Як слідує з наданих боржником 21.03.2016 письмових пояснень, на підтвердження можливості 01.05.2016 виконати рішення суду у даній справі та сплатити залишок заборгованості КП «Васильківтепломережа» посилається на укладання між ним та замовниками, споживачами теплової енергії, договорів про закупівлю теплової енергії за державні кошти, копії яких наявні в матеріалах справи.

Крім того, заявляючи про надання відстрочки виконання рішення суду у дані справі КП «Васильківтепломережа» зауважило на тому, що ним систематично вчиняються дії з погашення відповідної заборгованості перед стягувачем, в підтвердження чого суду надано підписані головним бухгалтером довідку про оплату штрафних санкцій за період з 31.03.2015 по 07.12.2015 та картку рахунку №631 про здійснені оплати на користь стягувача за період з 01.01.2015 по 01.03.2016.

За таких обставин, беручи до уваги наведені нормативні приписи, аналіз суб'єктного складу і характеру правовідносин сторін, враховуючи надання боржником доказів наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення у даній справі, а також підтвердження обставин, з якими відповідач пов'язує виникнення у нього 01.05.2016 можливості сплатити позивачу заборгованість, суд дійшов висновку про те, що покладені боржником в основу обґрунтування поданої заяви обставини є винятковими у розумінні ст. 121 ГПК України, а тому заява КП «Васильківтепломережа» про відстрочку виконання рішення господарського суду Київської області від 11.11.2014 у справі №911/4090/14 до 01.05.2016 підлягає задоволенню як така, що обгрунтована належними та допустимими доказами.

При прийнятті даної ухвали судом враховано як інтереси боржника, позаяк він є суб'єктом господарювання, що надає послуги по забезпеченню центральним опаленням населення та всіх інших установ в місті Васильків, а тому відіграє економічно важливу роль, так інтереси позивача, оскільки судом відстрочено виконання рішення суду у даній справі на короткотривалий строк у один місяць та 11 днів – до 01.05.2016.

Водночас, судом враховано, що ухвалами госоподарського суду Київської області від 28.12.2015 та 08.02.2016 відстрочено виконання рішення до 01.05.2016 відповідно у справах №911/3913/14, 911/163/15, 911/165/15 та №911/598/15 за позовами Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія«Нафтогаз України» до Комунального підприємства «Васильківтепломережа» про стягнення сум.

Керуючись ст. ст. 33, 34, 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Заяву Комунального підприємства «Васильківтепломережа» про відстрочку виконання рішення господарського суду Київської області від 11.11.2014 у справі №911/4090/14 до 01.05.2016 задовольнити.

2. Відстрочити виконання рішення господарського суду Київської області від 11.11.2014 у справі №911/4090/14 до 01.05.2016.

Суддя                                                              В.А. Ярема