Полонський районний суд Хмельницької області

м. Полонне, вул. Героїв Майдану, 5, 30500, (03843) 3-21-45

_

ПОСТАНОВА

іменем України

21 вересня 2010 року Полонський районний суд Хмельницької області в складі головуючого – судді Боб’яка Б.В., при секретарі Янюк С.В., з участю прокурора Деренівського М.Ю., слідчого Слісарчука О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Полонне подання слідчого Полонського РВ УМВСУ про обрання запобіжного заходу тримання під вартою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, українець, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює, не одружений, раніше судимий :

Охтирським міськрайсудом Сумської області 13 вересня 2004 року за ч.1 ст.286 КК України до одного місяця арешту, звільнений від відбування покарання за амністією

Охтирським міськрайсудом Сумської області 05 червня 2009 року за ч.1 ст. 185 КК України до шести місяців арешту, звільнений після відбування покарання 25 вересня 2009 року,

обвинуваченого у вчиненні злочину , передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Полонського РВ УМВСУ звернувся до суду з поданням про обрання ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді взяття під варту. На обґрунтування свого подання слідчий вказує, що ОСОБА_2 19 серпня 2010 року в м. Полонне вчинив таємну крадіжку належного ОСОБА_3 скутера вартістю 3945,15 грн. і проти нього порушена кримінальна справа за ч.2 ст.185 КК України. ОСОБА_1 обрана була міра запобіжного заходу у виді підписки про невиїзд. Але він не виконував умов вказаної підписки, не виходив на зв’язок із слідчим, не прибув на вимогу слідчого для здійснення процесуальних дій у кримінальній справі, раніше неодноразово судимий і судимість не погашена. Тому з метою попередження вчинення ним нових злочинів та забезпечення виконання процесуальних рішень просить обрати вказаний запобіжний захід.

В судовому засіданні слідчий подання підтримує і пояснив, що ОСОБА_2 не має місця проживання в с. Хотів Києво - Святошинського району, оскільки працівники Полонського РВ УМВСУ виявили його на горищі житлового будинку. Прокурор подання підтримує. ОСОБА_2 просить залишити попередню міру запобіжного заходу – підписку про невиїзд.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення обвинуваченого, доводи слідчого, висновок прокурора, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 двічі судимий, судимість не погашена. За місцем проживання житла не має, не має постійного місця праці. ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі строком до 5 років. Порушив вимоги підписки про невиїзд і без поважних причин не прибув на виклик слідчого.

З огляду на встановлені обставини суд вважає, що подання обґрунтоване, є підстави обрати ОСОБА_1 запобіжний захід у виді взяття під варту з метою попередження вчинення ним нових злочинів, менш суворі запобіжні заходи можуть не забезпечити виконання ОСОБА_1 процесуальних дій в кримінальній справі.

Керуючись ст. ст..148,150,155,165-2 КПК України , суд

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити .

Обрати ОСОБА_1 запобіжний захід у виді взяття під варту.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Хмельницької області протягом трьох діб з дня її винесення.

Подача апеляції не зупиняє виконання постанови.

Суддя Б.Боб”як