ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  МІСТА КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел.230-31-34

_________________________________________________________________________________

УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ  ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

Суддя господарського суду м. Києва Копитова О.С., розглянувши матеріали позовної заяви  товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельно-будівельний сервіс "Пріорітет"   

до  товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "ТАУР"

про  стягнення 28 246,50 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю  "Торгівельно-будівельний сервіс "Пріорітет" звернулось до  суду  з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "ТАУР"  про стягнення 28 246,50 грн.

Дослідивши матеріали позовної заяви господарський суд вважає її такою, що підлягає поверненню в силу наступного.

Відповідно до п. 4, 10 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у встановленому порядку та розмірі.

Згідно з п. 14 Інструкції “Про порядок обчислення та справляння державного мита” на зворотньому боці платіжного доручення робиться напис кредитної установи такого змісту: “Зараховано в доход бюджету____ грн. /дата/.” Цей напис скріплюється першим і другим підписами посадових осіб з відтиском печатки кредитної установи та з відміткою дати виконання платіжного доручення.

Поняття термінів першого та другого підписів посадових осіб визначено в п. 7 глави 1 розділу 2 Інструкції про міжбанківський переказ грошей в Україні в національній валюті, затвердженій постановою Правління Національного банку України 16.08.06 № 320. Зазначеною нормою встановлено, що право першого підпису належить  керівнику  банку  (філії)  та уповноваженим ним службовим особам,  право другого підпису  належить  головному  бухгалтеру  банку (філії) та службовим особам, уповноваженим керівником банку.

Додане до позовної заяви платіжне доручення № 385 від 15.05.2009  не може вважатись таким, що відповідає всім переліченим вище вимогам, оскільки на зворотньому боці платіжного відсутній другий підпис.

Згідно з п. 3.1 Інструкції "Про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті" затвердженої Постановою Правління НБУ  від 21.01.2004  № 22  Платіжне доручення  оформляється  платником  за  формою, наведеною  в додатку 2 до вказаної Інструкції, згідно з вимогами щодо заповнення реквізитів розрахункових  документів,  що  викладені  в додатку 8 до вказаної Інструкції.

Згідно додатку 2, 8 зазначеної інструкції для заповнення реквізиту  № 50 (дата надходження) зазначаються число, місяць та рік отримання банком платника розрахункового документа: цифрами у форматі ДД/ММ/РРРР або число зазначається цифрами ДД, місяць - словом і рік - цифрами РРРР, які засвідчуються підписом відповідального виконавця та відбитком штампа банку.       

             На поданих платіжних дорученнях  №№ 1671, 16729 від 01.06.2009 відсутні дата, підпис відповідального виконавця та відбиток печатки банку, тобто вказані реквізити не заповнені як того вимагає вищезазначена інструкція.

           Суд звертає увагу позивача на те, що згідно додатку 2, 8 зазначеної інструкції для заповнення реквізиту  № 40 платіжного доручення  (М.П.)  ставиться відбиток  печатки   платника, зразок якої заявлений  банку  платника  в картці  зі  зразками  підписів  та  відбитка печатки, для -

реквізиту № 41 (підписи платника)  ставляться підписи (підпис) відповідальних осіб платника, які  повноважені   розпоряджатися   рахунком   і зразки підписів яких заявлені банку платника  в  картці  зі  зразками підписів та відбитка печатки.       

На поданих платіжних дорученнях  №№ 1671, 16729 від 01.06.2009 відсутні підписи та відбиток печатки платника, тобто вказані реквізити не заповнені як того вимагає вищезазначена інструкція.

            Згідно п. 6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

       Відповідно до ст. 56 ГПК України позивач зобов’язаний при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів, якщо цих документів у сторін немає.

   Відповідно до ст. 34 Господарського процесуального кодексу України  обставини справи, які  відповідно  до  законодавства  повинні бути  підтверджені  певними  засобами  доказування,   не    можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

   Згідно ст. 36 Господарського процесуального кодексу України  письмові докази подаються в оригіналі або  в  належним  чином засвідченій копії.

   Крім того, згідно до Роз”яснення ВАСУ №02-5/289 від 18.09.97 у вирішенні  питання  про  наслідки порушення позивачем вимог статті 57 слід  виходити  з  того,  що  підставою  для  повернення позовної заяви є тільки відсутність доказів сплати державного мита у  встановлених  порядку і розмірі витрат на інформаційно-технічне забезпечення  судового  процесу,  відправлення відповідачеві копії позовної  заяви  і  доданих  до  неї  документів.

     Позивачем не подано доказів  надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів (п. 6 ст. 63 ГПК України), оскільки додані до  позовної заяви ксерокопії фіскальних чеків № 8402 від 08.05.2009 № 8734 від 19.05.2009 не можуть вважатись належними доказами відправлення  копії  позовної заяви саме на адресу відповідача. Фінансові документи, яким є і фіскальні чеки, на підтвердження виконання  вимог ст. 54 ГПК України мають подаватися в оригіналі.

 Крім того, положеннями статті 36 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що письмовими доказами є документи і матеріали, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

  Відповідно до п. 5.27. Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи.

Додані до позовної заяви копії документів, не засвідчені належним чином, а тому, на думку суду, не можуть вважатись належними доказами на підтвердження обставин викладених в зазначеній заяві, що є порушенням п. 3 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

Приймаючи викладені обставини та керуючись  п. 3, 4, 6, 10 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву та додані до неї матеріали повернути без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що повернення  позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду після усунення допущеного недоліку.

          Суддя                                                                       Копитова О.С.