Справа № 2-а- 325/2010

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.06.2010 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі:

головуючого Тростянчук Г.Г.

при секретарі Кобзаренко І.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Дубно справу в порядку адміністративного провадження за позовом

ОСОБА_1 до

ОСОБА_2 про

скасування рішення суб'єкта владних повноважень

встановив:

позивач просить суд скасувати постанову - ВК №069472 від 29 березня 2010 року про накладення штрафу в сумі - 425грн. старшого інспектора дорожньо - патрульної служби ВДАІ м.Дубно ОСОБА_2 за порушення положень п. 16.11 - Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ч.2 ст.122 КУпАП. В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що він не порушував правила проїзду нерегульованого перехрестя.

29.03.201 р. керуючи автомобілем ВАЗ 21051 н.з4496 по вул. Залізничній в м. Дубно проїжджав перехрестя, рухаючись зі сторони центру міста Дубно в напрямку району Цукрового заводу, під'їжджаючи до нерегульованого перехрестя зупинився, щоб надати перевагу в русі автомобілю КАМАЗ, який знаходився в нерухомому стані на проїжджій частині головної дороги по праву сторону від нього зі сторони с.Тараканів. Даний автомобіль не зміг почати рух через технічну несправність, про що його водій голосно повідомив. В даній дорожній обстановці він змушений був діяти виключно для забезпечення безпеки руху інших учасників дорожнього руху, які рухались за ним та які рухались у зустрічному напрямку, виїжджаючи з залізничного переїзду - об"єкта підвищеної небезпеки.

В судовому засіданні позивач настоює на своїх вимогах.

Відповідач, належно повідомлений про час та дату слухання справи, в судове засідання не з'явився. Про причини неявки не повідомив, в зв'язку з чим суд рахує можливим розглянути справу по суті у відсутності відповідача на підставі доказів, які є в матеріалах справи.

Заслухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи суд приходить до слідуючого.

Судом встановлено, що 29.03.2010 року старшим інспектором ВДАІ м.Дубно ОСОБА_3 винесена постанова ВК №069472 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за порушення п.16.11 - Правил дорожнього руху і відповідно до ст.122 ч.2 КУпАП та накладено штраф в сумі - 425грн. Позивач вказує що даного правопорушення не допускав, тобто не порушував правила проїзду нерегульованого перехрестя і діяв виключно для забезпечення безпеки руху інших учасників дорожнього руху. З протоколом про скоєння правопорушення відносно нього не згідний, так як в ньому відсутні докази скоєння ним правопорушення.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказав показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучена речей і документів, а також іншими документами. З наданих матеріалів вбачається що, відповідачем не надано ніяких доказів про те, що позивач порушив правила проїзду нерегульованого перехрестя.

При таких обставинах постанова про накладення адміністративного стягнення не може вважатись законною.

Керуючись ст. 161-163 КАС України, ст. 287-289, 297 КУпАП,

постановив:

скасувати постанову ВК №069472 від 29.03.2010 р, старшого інспектора ВДАІ м.Дубно ОСОБА_2 про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу - 425грн. на ОСОБА_1 із закриттям провадження по справі про адміністративне правопорушення.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає але на неї може бути внесено протест прокурором.

Суддя: