Справа № 359/10099/15-к

Провадження №  1-кс/359/485/2016

У Х В А Л А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

28.03.16 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого - судді Саган В.М.

         при секретарі – Степаненко А.О.,  

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Борисполя заяву ОСОБА_1 про відвід судді Левченка А.В.

в с т а н о в и в :

     22.03.2016 року до суду заявником ОСОБА_1 було подано заяву про відвід судді Левченка А.В. посилаючись на те, що: суддя Левченко А.В. призначив справу не на той день про який просив заявник; в день призначення справи суддя захворів; коли адміністративна справи слухалась в іншому приміщенні в судді цього ж суду і на призначений суддею Левченко А.В. час він не з»явився в судове засідання, суддя Левченко А.В. висловлювався упереджено про його запізнення; суддя Левченко А.В. проводив судове засідання після заяви про його відвід.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 підтримав свою заяву.

Від надання особистих пояснень в судовому засіданні стосовно заявленого відводу суддя Левченко А.В. відмовилася.

Прокурор та потерпілий ОСОБА_2 вважають що підстав для задоволення відводу судді Левченку А.В. немає.

     Суд вислухавши учасників вважає, що заява про відвід судді Левченка А.В. задоволенню не підлягає.

     Стаття 75 КПК України містить перелік підстав для відводу слідчого судді, судді або присяжних, а саме: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім»ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім»ї заінтересовані в результатах провадження; за наявності інших обставин, які викликають сумнів в його неупередженості; у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

     Відповідно до ч. 5 ст. 80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.

     Тобто відвід має містити вказівку на підстави, що зумовлюють його наявність. Особа, що заявила відвід, повинна викласти відомі їй обставини, з якими вона пов»язує усунення слідчого судді, судді від участі в судовому провадженні.

    Оскільки заявником не приведені обставини, які виключають участь судді в кримінальному провадженні, тому підстави для задоволення заявленого відводу відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75, 81, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 від 22.03.2016 року про відвід судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області Левченка Анатолія Володимировича залишити без задоволення.

     Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя