У Х В А Л А

Справа № 184/1622/15-ц

Номер провадження 2/184/20/16

25.03.2016м. Орджонікідзе

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого-судді – Гаєвого О.В.,

за участю секретаря – Поліщук О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору позики недійсним, -

В С Т А Н О В И В :

У липні 2015 року позивач ОСОБА_1 подав до суду позов про стягнення з відповідача ОСОБА_2 суми боргу за договором позики.

У серпні 2015 року відповідач ОСОБА_2 звернувся до суду із зустрічним позовом, в якому просив визнати договір позики укладений 24 квітня 2014 року між ним та ОСОБА_1 визнати недійсним.

Ухвалою Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 27 серпня 2015 року провадження у вказаній зустрічній справі було відкрито та справу об’єднано в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики (а.с. 63).

Ухвалою від 01 жовтня 2015 року по справі за клопотання представника ОСОБА_2 була призначена судова експертиза і провадження у справі було зупинено. Оскільки експертиза по справі проведена не була, то ухвалою від 01 лютого 2016 року провадження у справі було відновлено і справа призначена розглядом на 10 лютого 2016 року.

В судовому засіданні від представника позивача ОСОБА_1 – ОСОБА_3 надійшло клопотання про залишення зустрічного позову без розгляду, з врахуванням того, що позивач за зустрічним позовом повторно не з’являється до суду і не просив розглянути справу без його участі.

Як вбачається з матеріалів справи, в засідання призначені на 25.02.2016 року, 11.03.2016 року та 25.03.2016 року позивач ОСОБА_2 та його представники не з’являлись будучі повідомлені належним чином, про причини неявки не повідомляли та не зверталися до суду з заявою про розгляд справи без їх участі.

У відповідності  до ч.1 п.3 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання.

У відповідності до вимог ч.2 ст.207 ЦПК України, особа заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись п. 3 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору позики недійсним – залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Орджонікідзевський міський суд протягом п’яти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухали суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_4